[WWM]

MaK7 сказал:

года два назад Живчик подробно описывал схему)

а поподробней схему? Ну, чтобы не быть голословным.

[MaK7]

Можно но сложно. В гугле искать надо. Ибо я вовсе не уверен, что оно было на этом форуме.

Хотя....
http://www.chernil.n...ba%d0%b0%d0%ba/

А вот куда оттуда ссылка ведет.
http://resetters.ru/...84

Кстати, одно из самых интересных сообщений на мой взгляд:
http://resetters.ru/...ndpost&p=258023

[combain]

Насколько я помню , пигмент для струйных принтеров ( само сырьё ) производят всего 5 заводов в Мире .
Остальным останеться только его расфасовать правильно в правильных формулах .
WWM видимо тоже где-то , что-то нашли , смешали , изготовили и тихо продают .

[WWM]

Ерунда это все.
Пигменты Cаbot - да, чисто пигменты. Мы их использовали раньше.
Но информация о пигментированных чернилах безнадежно устарела. И вообще речь идет исключительно о черных чернилах и, как минимум, 10-летней давности.
А что касается цветных, то можете сами добавить немного пигментных чернил к водорастворимым и посмотреть - похожа эта жижа на "пигментированные" чернила или нет.
Это если не верите на словах.

[localhost]

Дисперсия OCP действительно неплохая.))
Хотя те пигменты, что указаны в статье я не пробовал.
Я использую BKP44. А он жидковат. И там оптическая плотность до OEM не дотягивает.

[combain]

WWM,

Цитата

Мы их использовали раньше.

Что случилось ?

[WWM]

Ужасно дорого.
Это действительно из той серии, что надо переплачивать за всемирно известный бренд.

[localhost]

WWM сказал:

Ужасно дорого.

Однако OCP же покупают. Может и вам стоило бы какие-то премиум-серии пигментов сделать.
К примеру, 1800 руб. за бутылочку пигмента поллитровую не так уж и дорого. Вполне нормально.
Ну а 100 мл 400-500 руб. сейчас стоит.

[WWM]

localhost сказал:

Может и вам стоило бы

Нет. Отказались и все.

[localhost]

Не, ну хозяин - барин))

Однако постепенно производство пигментов у вас сошло на нет. И вот только сейчас после перерыва решили попробовать ещё раз...
А может всё-таки зря отказались? Что если это была стратегическая ошибка?

Честно говоря, ваши предыдущие пигменты далеко не всем нравились. И в итоге направление закрылось. Достаточно серьёзная такая взаимосвязь. Прошу не обижаться на правду.
К примеру, на форуме я вообще не видел никого, кто печатал бы вашими тогдашними пигментами. У всех OCP, Хамелеоны или оригиналы...

[WWM]

localhost сказал:

я вообще не видел никого, кто печатал бы вашими тогдашними пигментами.

откуда же такой вывод:?

localhost сказал:

далеко не всем нравились.

[localhost]

Хороших отзывов о ваших пигментах, увы, практически нет. Да и у меня у самого замечания есть. Вы их знаете.

Вот, например, старая темка на форуме. Достаточно неприятная
http://resetters.ru/...?showtopic=7437

Офигеть, пигмент Инктека считался для Кэнона лучше, чем ваш.
Толи тогда у вас правда чернила были хуже, толи Инктек был лучше. Толи Кэноны были совсем другие...

На iP4200 за месяц печатали 20000 страниц с СНПЧ. Как другой мир прям.

Многие ценят вашу продукцию за приемлемые цены. Это важно. Однако порой надо знать меру.
В общем, экономьте там как хотите - это ваше право. Но если вы чрезмерно сэкономите на дисперсии, то мы не будем испытывать полного удовлетворения от печати вашими пигментами. А это плохо. У пользователей, которые выбирают пигменты, обычно очень высокие требования к качеству печати и стабильности работы.

Если вы позиционируете ваши пигменты, как средство для печати одноразовых листовок, то это одно.
А если вы их позиционируете как фотопигменты, имеющие вероятность заменить даже оригиналы в про-принтерах, то это уже совсем другое. Пользователей этих принтеров будет очень сложно чем-то удивить. И деньги их мало волнуют.

Если честно, то я бы хотел практически полностью перейти на пигменты.
Всегда хотел. Но, к сожалению, цена хороших пигментных принтеров растёт не по дням, а по часам.
Да и если посмотреть на рынок альтернативных пигментов... Очень хорошие отзывы о Хамелеонах. Но они опробованы далеко не на всех принтерах.
Хотя, теоретически, они должны быть совместимы, и с 6-цветными принтерами EPSON. Ну о пигментах на кэнонах вообще и речи быть не может (кроме чёрного пигмента OCP и WWM C10BP, кроме A3 про-принтеров, и ещё плоттеров на чернилах LUCIA, и то, там есть альтернативные решения только от IS, инфы о них тоже мало, а плоттеры Кэнон вовсе не рекомендуется использовать на леваке).

В общем, на ваш EVEREST достаточно большие надежды.
Потому что оригинальные пигменты не всегда востребованы.

[WWM]

localhost сказал:

Вот, например, старая темка на форуме. Достаточно неприятная

А дореволюционных тем не нашли?
Жаль.

WWM сказал:

А с другой стороны - специалисты, съевшие не один пуд соли, обслуживая струйные принтеры разных пользователей, согласятся с нами в том, что на процентов 80 ответ на вопрос о качестве чернил зависит от состояния рук и ума этого самого пользователя.

Поэтому и сплошь и рядом встречаются и счастливые, и несчастные обладатели одних и тех же чернил, и даже той же партии.

offtop

Вроде как сами сказали, что у Вас уже некая форумо-зависимость (не путать с алкозависимостью!) А на самом деле получается, что одной рукой жену обнимаете, поэтому читаете по-прежнему все по диагонали.

[localhost]

Хорошо, предлагаю посмотреть на это иначе.
Дайте ссылки где можно почитать хорошие и детальные отзывы о ваших пигментах. Ну или просто разные отзывы.

За столько лет много воды утекло. Это ясно как день.
Но просто интересно таки, вот вы так экономите на дисперсиях. А при этом всё равно пигментное направление чуть не закрылось совсем из-за нерентабельности. Почему?
Тут есть только два варианта. Либо людям не нужны пигменты, либо что-то не так.
Я просто пытаюсь мыслить логически.

[WWM]

localhost сказал:

Я просто пытаюсь мыслить логически

А Вы пытайтесь читать ответы на вопросы, а не задавать их повторно.

[localhost]

WWM, а я ничего и не спрашивал. (За исключеним одного "Почему?" ) И ни в чём вас не убеждал.
Это просто наблюдение. Это мнение которое сложилось.
Использовать это во благо или забыть - решать вам.))

offtop

Я тестер от природы. Увы. Если есть какой-то изъян в технике (или в аксессуарах к этой технике), то я его найду. А что-то хорошее у меня может работать долгие годы.
Никогда криворукием не страдал. Хотя, допускал ошибки не раз. Но почти всегда везло.
Однажды, например, неправильно подключил USB-порты к материнской плате. Да ещё и флэшку вставил. Даже палёным запахло.
У другого бы сгорели разъёмы. И флэшка. Но нет. Опять повезло. Материнку эту я даже продал потом.
А флэшка работает и по сей день (а дело было в далёком 2008м).

А ещё, я никогда не совмещаю работу и жену или работу и сына. И т.п.)) Да и чисто как хобби мои дикиие эксперименты мало кому интересны.

[nik_2]

combain сказал:

А не замечали вы что у Epson на всех бытовых моделях одинаковое разрешение печати при разных головах ?
Что у S22 ( ПГ : 90 - К , 29 - СМY ) , что у Р50 ( ПГ : 90 х 6 ) , что у XP55 ( 180 x 6 ) , что у R3000 ( 180 х 8 ) ... У всех 5760 х 1440 dpi .
Но при этом колоссальное различие качестве печати .

Назови хоть 1 причину, по которой это качество одинаковым д.б. ?
Не ищи - не найдёшь. Потому как качество определяется кол-вом цветов (каналов) и соответствующими алгоритмами растрирования даже при всех остальных равных параметрах.

Dimka66 сказал:

Да и 5760 это "оптимизированное разрешение", реальное видимо также 2880*1440.

Реальное, доступное разрешение - 2880*2880 для Pro и 5760*2880 для фотопринтеров. Только вот не стоит очередной раз отсебятину нести, а принимать параметры от производителя так, как есть. Эти параметры - возможность размещать капли на носителе и не более того. Найди бумагу и получишь то что гарантирует производитель. В реальности же, когда точка формируется из 3-4-5 капель, мы можем получить 720 dpi. максимум и 360 dpi как правило (для Epson). Недокументированные разрешения доступны в любом РИПе путнем и GutenPrint. Насколько они востребованы и реализуемы в реальности - другой вопрос.
imho

[localhost]

Кстати, я кажется припомнил, что поставщик дисперсий у вас сменился... Хмм...
Ну может оно и к лучшему?) Значит и кэноновские пигменты тоже скоро станут другими?

[Dimka66]

Цитата

Реальное, доступное разрешение - 2880*2880 для Pro и 5760*2880 для фотопринтеров

Откуда такие данные? У моего "недо-про" обозначено 2,880 x 1,440 DPI, а у L800 5760x1440.

[nik_2]

nik_2 сказал:

Недокументированные разрешения доступны в любом РИПе путнем и GutenPrint.