Цитировать

Форум по СНПЧ: Как я сменил ориентацию. - Форум по СНПЧ

Перейти к содержимому

Новинки от Resetters: Правильная СНПЧ для Epson SC-P600 и СНПЧ для HP T120, T520 с подвесным рычагом-держателем шлейфа. Смотрим видео работы.
  • 9 Страниц +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Как я сменил ориентацию.

|    Сообщение #1 Отправлено 08 Октябрь 2009 - 18:44   ЮХа

Начало было на ином форуме, но по причине бана за увеличенный размер файлов (виноват, каюсь) решил перенести мысли и опыт на другой ресурс.
Начиналось :
Итак, год, примерно, 1997. Нравится журнал "Компьютерра" и раздел "Огород ..." В 1998 г-н Козловский в "Огороде" рассказывает о протестированных им ЦФК для общенародного потребления. Четвертая камера в тесте - Olympus C1400XL.
Прикрепленное изображение: monthly_10_2009/post-2653-1255091380.jpeg
Автор высказал явное предпочтение, хотя и заметил, что цена более тысячи у.е. (бакс тогда стоил ок. 5 руб) высоковата.
В следующем году основные финансы были вложены в покупку квартиры (20 т. у.е) и в покупку новой вазовской "десятки) - 47 тыс. руб. Оставалась 1000 у.е. (в рублях) и я упросил жену вложить эти жалкие остатки в C1400XL, поскольку сабж чуть подешевел. Но... случилось страшное - бакс взлетел до невиданных высот и вожделенная железка с пяти тыс. руб подорожала до 25.
Прошёл год. Чуть образовалась ситуация с деньгами в стране и в семье, и вот уже близок тот миг.
Но я уже научился пользоваться Сетью и решил поговорить конкретно с Е.Козловским. Вопрос был прост: насколько востребован C1400XL по прошествии двух лет. Евгений ответил на "мыло" практически мгновенно: да, востребован. К "мылу" было прикреплено фото, сделанное (по заявлению ЕК) только что и именно C1400XL.
Вот эта фотография от Евгения Козловского:
Прикрепленное изображение: 2.jpeg
...
Продолжаю.
Практически мгновенно (через "мыло"), связался с Козловским и попросил его показать более... простонародные снимки. Например, портрет, натюрморт, снятые C1400XL
Ответ так же последовал незамедлительно. Файлы не правились, и полностью соответствуют исходникам, полученным мной от ЕК
Прикрепленное изображение: 3.jpegПрикрепленное изображение: 4.jpeg
..............
На стыке прошлого и нынешнего веков я не имел понятия о размере изображения, о "ди-пи-ай", о размере матрицы, о мегапикселях, о цифровом шуме, но скрины мне понравились и решил я купить сабж. К счастью, научился пользоваться поиском, и нашёл в столице фирму, где сабж стоил ок. 750 у.е. при заявленной цене в 800. Опять была связь с ЕК. Он сказал: Вас дурят. Или это не XL, или одно из двух.
Тачку под задницу - поехал. Всё норм. Новая камера, XL, распаковали при мне, напоили кофием. Но развели еще на двести у.е. Флешка смартмедиа 16 мегабайт - 120 "баков" + сетевой адаптер 40 "баков", плюсом еще какую-то хрень впарили.
Но нормально вернулись мы с женой домой и тут же я отписал ЕК "сенк" и фразу: "Дорогоя моя столица, дорогая моя Москва!"
.........
Далее обещаю продолжить рассказ, если модераторы форума не будут меня банить за ошибки. Со своей стороны, обещаю не нарушать правил форума.

Сообщение отредактировал Episode: 09 Октябрь 2009 - 14:34
Причина редактирования Изображения

Написанное выше - личное мнение писателя.

|    Сообщение #2 Отправлено 08 Октябрь 2009 - 20:02   ЮХа

Хотел бы уточнить, что к концу прошлого века имел прекрасное халявное помещение 160 м.кв. и кучу халявной (отечественной) фототехники. Малоформатной (24х36) и среднеформатной (60х60). Плюсом, увеличители Беларусь, Азов, Дон и проч.
Но в личное пользование купил Olympus C1400XL.
После года юзания понял, что игрушка очень дорогА, а качество материала уступает материалу (отсканированному) с плёночных "зенитов" Тем не менее, с помощью Olympus C1400XL я сделал пару-тройку коммерческих проектов и получил определённое количество денег. Для поддержки штанов на уровне пуза. :)
В 2000 году мне подсунули журнал "Фотомагазин" с анонсом профессиональной репортёрской камеры Nikon D1. 2,7 мегапикселя! Магниевый корпус. Зеркалка. Сменная оптика, Три формата сохранения файлов (как оказалось позднее, ТИФ не нужен и вреден). Слюна потекла, но цена запредельна. Продать квартиру, машину, жену, детей и себя ( в рабство) в планы не входило.
Оставалось дрочить... извините. Но прочтение статейки о Nikon D1 для меня оказалось полезным.
Поскольку Фотомагазин не хранит материалов в Сети, далнейшее повествование будет сделано путём перепечатывания.
..........
К году двухтысячному году я понял: цифровая фотография на тысячебаксовом уровне может рассматриваться только в качестве игрушки, а 10 т. баксов для экспериментатора - сумма неподъёмная. На плёнку х... не стоял уже.

Сообщение отредактировал ЮХа: 08 Октябрь 2009 - 20:52

Написанное выше - личное мнение писателя.

|    Сообщение #3 Отправлено 08 Октябрь 2009 - 21:21   Димец

Просмотр сообщенияЮХа (8th October 2009 - 10:02 PM) писал:

На плёнку х... не стоял уже.

Здесь постить-то можно? У меня на цифру не стоит.Особенно после того как осканил негативы 45х60мм. Сейчас занимаюсь подбором себе любимому среднеформатки. Причём я не против цифры и даже соглашусь со всеми её плюсами,которые будут приводиться противу плёнки.Но я не коммерческий фотограф и возня с плёнкой даёт отдых душе.
Только водка нас спасёт от падения с высот!

|    Сообщение #4 Отправлено 08 Октябрь 2009 - 21:31   ЮХа

Оч. хорошо, что люди подтянутся к обсуждению.
Только без наездов.
Завтра я попытаюсь перепечатать некоторые мысли из журнала Фотомагазин. Год 2000. 2,7 мегапикселя за 10 т. у.е. были в фаворе! :)
.....
Кстати, вопрос: сколь "мегапикселей" умещается на площади кадра 24х36 при среднестатистической разрешающей способности системы линза-плёнка 60 линий на миллиметр? Т.е. сколько нужно иметь мегапикселей матрице, чтобы сравниться с кадром плёнки 24х36 по разрешающей способности?

Сообщение отредактировал ЮХа: 08 Октябрь 2009 - 21:43

Написанное выше - личное мнение писателя.

|    Сообщение #5 Отправлено 08 Октябрь 2009 - 23:00   rfc

Просмотр сообщенияЮХа (8th October 2009 - 11:31 PM) писал:

Кстати, вопрос: сколь "мегапикселей" умещается на площади кадра 24х36

Чтобы изобразить 60 линий, надо минимум 120 пикселей (60 беленьких, 60 черненьких). Итого, на 1 мм² надо 14400 пикселов. Соответственно, для 24х36 = 864 мм² * 14400 = 12441600 пикс. или 12.4 Мп.
Epson R290 + картриджи. В процессе миграции на капсулы.

|    Сообщение #6 Отправлено 08 Октябрь 2009 - 23:10   ZRS

Цитата

60 беленьких, 60 черненьких

Да, но имеем дело с RGB системой ....
и исходя сказанного выше получаем - 37,2 Мpix

Сообщение отредактировал ZRS: 08 Октябрь 2009 - 23:12


|    Сообщение #7 Отправлено 08 Октябрь 2009 - 23:35   bc----

>сколько нужно иметь мегапикселей матрице, чтобы сравниться с кадром плёнки 24х36 по разрешающей способности?

От пленки зависит. Хорошая низкочувствительная при съемке в идеальных условиях сможет вытянуть мегапикселей 10 максимум. Пленка с ИСО 400 дай бог если 5-6Мп наскребет. Конечно, речь идет про детализацию. Отсканировать-то можно и на имаконе с разрешением 10тыс. dpi. Мегапикселей там будет мама не горюй, дурное дело нехитрое. :) В холиворах на тему цифры и пленки уже даже самые ярые сторонники пленки угомонились. Теперь если и поднимается спор, то цифру сравнивают исключительно со средним форматом. Да и то, надо сказать, СФ хватает только на то, чтобы выглядеть достойно. О каком-то радикальном преимуществе даже речи не идет.

|    Сообщение #8 Отправлено 09 Октябрь 2009 - 07:00   rfc

Просмотр сообщенияZRS (9th October 2009 - 01:10 AM) писал:

и исходя сказанного выше получаем - 37,2 Мpix

Не-а. Это кол-во субпикселей. На камерах пишут, таки, сколько пикселов в картинке будет. Полноцветных.
(добавка) И даже кол-во субпикселей 37.2М справедливо для 3CCD матрицы. Для обычных фотоаппаратов соотношение субпикселов в матрице RGB = 1:2:1. т.е 49.6М субпикселов.

Сообщение отредактировал rfc: 09 Октябрь 2009 - 07:14

Epson R290 + картриджи. В процессе миграции на капсулы.

|    Сообщение #9 Отправлено 09 Октябрь 2009 - 09:04   bc----

Вы, господа, не путайте информационную емкость пленки, и разрешающую способность оптики. Это совсем нафиг разные вещи.

|    Сообщение #10 Отправлено 09 Октябрь 2009 - 09:09   rfc

Просмотр сообщенияbc---- (9th October 2009 - 11:04 AM) писал:

Это совсем нафиг разные вещи

Так ЮХа, ведь, задал разрешение системы "объектив-пленка". Задача - посчитать "пиксельный эквивалент" такой системы.
Epson R290 + картриджи. В процессе миграции на капсулы.

|    Сообщение #11 Отправлено 09 Октябрь 2009 - 09:16
ГостьИскатель_*

А есть еще физический размер матрицы.
Чем больше размер матрицы и, соответственно, одного "пикселя", тем больше соотношение сигнал/шум.
Т.е. меньше мыла.

|    Сообщение #12 Отправлено 09 Октябрь 2009 - 09:48   bc----

rfc
Задавать можно что хочешь, реальность от этого не меняется. :)

|    Сообщение #13 Отправлено 09 Октябрь 2009 - 11:11   ЮХа

Почитаем, что говорили авторы статьи В.Самарин и А.Шипилов в далёком двухтысячном году.
Цитата:
"Давайте прикинем для начала, сколько точек изображения умещается на обычном кадре 35-мм плёнки. Задача в общем-то не сложная. Как известно, разрешающая способность системы объектив- плёнка заметно меньше, чем у каждого из компонентов по отдельности. Для дорогих профессиональных систем она доходит до сотни с лишним линий на мм, для дешёвых массовых камер - порядка 30 линий на мм или даже меньше. Причём эти величины характерны для центральной области кадра, по краям разрешающая способность будет заметно ниже. Думается, мы не ошибёмся, если скажем, что для хорошей зеркальной камеры (если только не использовать дорогую оптику профессионального класса и мелкозернистую плёнку) средняя разрешающая способность системы объектив - плёнка будет в пределах 60 линий на мм.
Что означает эта величина? А означает она то, что на одном погонном миллиметре изображения никак не может уместиться более 60 "точек" из которых складывается изображение (не может раздельно прочитываться -ЮХа).
Иначе говоря, если расмотреть весь кадр 24х36 мм в целом, то по горизонтали на него не может уместится более 60х36=2160, а по вертикали 60х24=1440 точек изображения. А всего таких "точек" будет 2160х1440=3 110 400 - чуть более трёх миллионов.
Что примерно и соответствует трём миллионам пикселов для цифровой матрицы".
Конец цитаты.

Сообщение отредактировал Episode: 09 Октябрь 2009 - 14:38

Написанное выше - личное мнение писателя.

|    Сообщение #14 Отправлено 09 Октябрь 2009 - 11:15   rfc

Просмотр сообщенияbc---- (9th October 2009 - 11:48 AM) писал:

реальность от этого не меняется

Зато меняются наши представления о ней:)

Просмотр сообщенияЮХа (9th October 2009 - 01:11 PM) писал:

А означает она то, что на одном погонном миллиметре изображения никак не может уместиться более 60 "точек" из которых складывается изображение (не может раздельно прочитываться -ЮХа).

Авторы, видимо, ещё не думали в "цифре". Чтобы различить 60 точек одного цвета, их надо разреживать точками другого. отсюда - в 4 раза меньшее число.

Сообщение отредактировал rfc: 09 Октябрь 2009 - 11:18

Epson R290 + картриджи. В процессе миграции на капсулы.

|    Сообщение #15 Отправлено 09 Октябрь 2009 - 11:20   bc----

Реальности на ваши представления о ней просто начихать. :)

PS Я одно время всерьез подумывал купить средний формат. Поискал в сети полноразмерные сканы, и как-то вдруг резко мне расхотелось с ним связываться. Про узкую пленку и говорить нечего, она уже давно не актуальна.

|    Сообщение #16 Отправлено 09 Октябрь 2009 - 11:23   ЮХа

По моему мнению, авторы знали о чем говорили, поскольку основная речь в статье велась о Nikon D1.
Прикрепленное изображение: monthly_10_2009/post-2653-1255091795.jpeg

Сообщение отредактировал Episode: 09 Октябрь 2009 - 14:37

Написанное выше - личное мнение писателя.

|    Сообщение #17 Отправлено 09 Октябрь 2009 - 11:26   rfc

Просмотр сообщенияЮХа (9th October 2009 - 01:23 PM) писал:

По моему мнению, авторы знали о чем говорили

Быть может. Однако, нарисовав в ряд 60 черных квадратиков (пикселов) их вряд-ли удасться различить:)

Просмотр сообщенияbc---- (9th October 2009 - 01:20 PM) писал:

Реальности на ваши представления о ней просто начихать.


Зато она мне понятней:)
Epson R290 + картриджи. В процессе миграции на капсулы.

|    Сообщение #18 Отправлено 09 Октябрь 2009 - 11:50   ЮХа

В 2001 году я еще юзал убогую псевдозеркалку Olympus C1400XL, понимая что это дорогая игрушка, но был уже в продаже Olympus e10 по цене ок. 3 т. у.е с четырмя Мп.
Прикрепленное изображение: 7.jpeg
И поехали мы с товарищем в столицу, дабы прикупить сабжи. В дороге чуть задремал, и приснился мне сон, что я еду покупать очередную дорогую и бесполезную вещь. Короче, взяли мы только один экземпляр для товарища.
А камера оказалась неплохой для тех времён. Выглядела солидно, имела ручные настойки и даже умела писать RAW, правда непонятный. Ну и насмерть приколоченный объектив... Жалел я сильно, но Бог отвел руку истратить последние гроши.
К 2002, я, как фотограф, деградировал. Кормился ремонтом импортной видеотехники, изредка чикая всякую хрень C1400XL.
Например, вот такую, для альбома одной костромской рок-группы.
Прикрепленное изображение: station.jpg

Сообщение отредактировал Episode: 09 Октябрь 2009 - 14:39

Написанное выше - личное мнение писателя.

|    Сообщение #19 Отправлено 09 Октябрь 2009 - 18:09   ЮХа

Жизнь шла своим чередом. Основная работа - ковыряние в электронных кишках. Вся литература по электронике, диски с сервисмануалами Панасоников, Сонь, Самсунгов и проч. Любимые форумы - Радио. Фотография только в контексте фотопечати печатных плат.
В 2002 г., поднимаясь из мастерской, заметил яркое пятно (фотографию) на стене вестибюля. Подошёл, посмотрел. Формат ок. А3. Цвет, тон, резкость - обалденные. Нутром почувствовал - это цифрофото. Стал выяснять. Оказалось, что пока я глотал пыль из чужих видеодевайсов, Canon выбросил на рынок откровение - 300D . По смешной цене - ок. полутора тыс. баксов. Полноценная зеркалка (пусть и пластмассовая), 6 Мп, хороший RAW, по объёму файла равный числу мегапикселей, корпус ухватистый, похожий на то, к чему привыкли руки. Китовый объектив смешон, но его же можно снять и поставить что-либо более солидное...
42 тыс. рублей за девайс, не показались напряжными, поскольку в 1999 за 47 тыс. я купил новый ВАЗ 2110. :)
Первые пробы камеры показали: вот ОНО счастье! Сравнивая отпечатки 300D, сделанные на принтере Эпсон Стайлус Фото 870 с отпечатками среднеформатного Киева 88, сделанные посредством увеличителя Азов, я затруднялся в выборе. Точнее, не затруднялся, а боялся признаться, что второй проигрывает.
..............
Благодаря данным, которые современные камеры прописывают совместно с файлом изображения (EXIF), выяснил, что первые кадры своим 300D я сделал в 2004 году. Т.е. память меня подвела. Не в 2002-м, а в 2004-м я купил 300D.
Завтра мне бы хотелось привести еще цитату из Фотомагазина за 2000 г. По ди-пи-ай.
А уж потом про 5D и 1Ds :)

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: pic_eos300d.gif

Сообщение отредактировал ЮХа: 09 Октябрь 2009 - 19:13

Написанное выше - личное мнение писателя.

|    Сообщение #20 Отправлено 10 Октябрь 2009 - 18:03   ЮХа

Продолжаю цитировать журнал Фотомагазин за 2000 г.
Цитата:
"Почему же тогда широко распостранилось мнение (во всяком случае, среди российских специалистов), что 2,7 млн. пикселов недостаточно для получения высококачественного снимка, пригодного для полиграфического воспроизведения?
Да простит нам Господь, но мы сейчас скажем слова, которые вызовут возмущение в большинстве российских редакций. Мы ведь не зря упомянули несколькими абзацами выше , что эта точка зрения доминирует именно в русскоязычных источниках.... И вызвана она не чем иным, как массовым невежеством (увы, хотелось бы избежать этого слова, но не можем) среди той среды, которая именуется в русских редакциях довольно обтекаемо - "специалист по компьютерной вёрстке"
Конец цитаты.

Конечно, в 2000 г. "специалисты" имели место быть. Сегодня они вымерли. Уступили место настоящим специалистам, но не все ещё корни обрублены. :)

Цитата (продолжение):
Типичная ситуация:
- Вы нам принесли негодный снимок, - говорит верстальщик редакции, глядя на электронный снимок размером 800х600 пикселов. - Мы печатаем с разрешением 600 dpi. Если я сделаю такое разрешение для вашего снимка, то его размеры будут всего 3 см.
- А вы установите разрешение снимка в 150 dpi, - следует возражение - Тогда вы сможете напечатать его в "открыточном" (кавычки мои - ЮХа) формате.
- С таким разрешением не будет никакого качества, - категорично объявляет верстальщик, - должно быть по крайней мере 300 dpi, но и они дела не спасут.
Когда слышишь такое, становится ясно, что верстальщик совершенно не понимает значения произносимых им слов и терминов. Но поскольку таких верстальщиков по стране тысячи, их голоса звучт в унисон, душок недоверия витает над всем, что связано с цифровой фотографией.
Конец цитаты.
Написанное выше - личное мнение писателя.

Поделиться темой:


  • 9 Страниц +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей

Скачать обновленную версию бесплатной программы PrintHelp, купить Код Сброса - PrintHelp.info