[WWM]

Выпущена новая фотобумага Epson Glossy 200 g/m2 на замену Epson Glossy 225 g/m2 и Epson Glossy 190 g/m2, которые, по всей видимости, выпускаться больше не будут.
Рассмотрим новинку поближе и постараемся разобраться, к которому из заменяемых носителей она ближе по свойствам, в том числе при печати чернилами WWM.

Судя по ценам, полимерной основе, бэкпринту и 4 звездам из 5 по качеству – создается первое впечатление, что должна быть ближе к Epson Glossy 225. Проверим.



Данные с сайта Epson.ru:



Несмотря на близость цветовых координат спектры покрытия для Epson 200 g (черная линия) и 225 g (красная линия) все-таки заметно отличаются:



Пока все совпадает с предположением, что Epson Glossy 200 ближе к микропристым носителям, а Epson Glossy 190 по параметрам качества, скорее, можно опустить в таблице вниз, к группе совместимых носителей, предназначенных для печати альбомных фотографий.
Более того, сравнение цветовых охватов также подтверждают этот вывод.



И если в светах ситуация равноценна, то в тенях чувствуется разница между Epson Glossy 200 и 225 – во втором случае все-таки фотографии получатся намного более детализированными в тенях:



Это теоретически. А что на практике?
Например, складки низа красного платья у девушки, стоящей крайней справа, более различимы на Epson 225 по сравнению с Epson 200 и, тем более,- по сравнению с простым совместимым глянцем, например, Lomond Glossy 200 (печать без профилирования):



А также – соответствующий фрагмент теста Хакамада (с профилем, Слева направо: Epson 225g, Epson 200g, Lomond 200g):


Когда на Epson Glossy 225 и 200 г/м2 просматриваются 9-ки на крайнем правом черном поле, то на Lomond 200 – нет.
В другом случае – при использовании Epson Expression Premium XP-605 (с чернилами Е26) разница в качестве этих трех носителей очевидна еще больше.



Итог:
Цена соответствует качеству. Новая бумага Epson Glossy 200 г действительно ближе по свойствам к 225 г, а не 190 г.

Позже сравним еще перечисленные носители по влиянию на степень выцветания фотографий, отпечатанных разными чернилами.

[aVs]

WWM сказал:

Когда на Epson Glossy 225 и 200 г/м2 просматриваются 9-ки на крайнем правом черном поле, то на Lomond 200 – нет.

Дык профиль нормальный построить не пробовали? Это конкретный косяк построения профиля.
imho

[WWM]

aVs сказал:

Это конкретный косяк построения профиля.

Как это может быть?
Намекаете на то, что параллельно строились все профили, а один из них косячный мог получиться?
Ладно, замерим мишени повторно. Может быть, они были еще не до конца стабилизированные.
Результаты позже.

Однако детализация в тенях зависит не только от чернил или принтера, но и бумаги тоже. Поэтому результат может остаться таким же. Посмотрим.

[aVs]

WWM сказал:

Намекаете на то, что параллельно строились все профили, а один из них косячный мог получиться?

Никаких намёков. Завал в тенях, а именно это у Вас происходит - известная проблема. Профилем обычным никогда и не решалась. Как именно решать - не скажу, потому как каждый раз и на 5 и на 10 раз переделываешь и не всегда с результатом. Люди темы на уровне к.ф.м.н пишут...тот же метод BlackRed_a.. Копий переломано, что Сибирь всю вырубили
Немного не совсем то , но ка пример решения подобных фокусов и некоторое их объяснение.

[WWM]

aVs сказал:

Завал в тенях, а именно это у Вас происходит - известная проблема.

Так в том то и дело, что системы печати принтер-чернила-бумага поставлены были в абсолютно одинаковые условия при профилировании. Для сравнения. А если одну из них дорабатывать, а две другие оставить как есть, то неравноценные получатся.

[aVs]

WWM сказал:

что системы печати принтер-чернила-бумага поставлены были в абсолютно одинаковые условия при профилировании.

А с чего взяли что это правильно? И почему не сделать условия оптимальными для каждой системы? Толку от подобных сравнений....
imho

[WWM]

aVs сказал:

И почему не сделать условия оптимальными для каждой системы?

Потому, что это делается тогда, когда стоит конкретная прикладная задача типа: имеются принтер Р50, чернила L800, бумага такая-то, буду работать с этой системой до тех пор, пока принтер не загнется или бумага/чернила этой партии не закончатся. Задача - выжать из системы максимальный результат. Вот тогда и стоит тратить время на подбор оптимальных условий печати.
В нашем же случае - предлагается сравнительное экспресс-тестирование фотобумаги и не более. Так сказать, оценочное, с профилем и без.
Кто-то поймет для себя, что бумага Epson 200 g не далеко ушла от 225, но стоит дешевле, поэтому подойдет для работы без дополнительной возни. Но кто-то, может быть, уже имеет в своей кладовке 2 паллеты бумаги Lomond 200 g, закупленной по дешевке, увидел данный результат и понял, что придется сначала побороться с завалом в тенях, а потом уже использовать и ни в чем себе не отказывать. Ведь так?

WWM сказал:

замерим мишени повторно. Может быть, они были еще не до конца стабилизированные.

Повторные замеры и профилирование показывает тот же результат: блок контроля детализации в глубоких тенях по тесту Хакамада дает для Epson 200 g чуть хуже результат, чем для Epson 225 g, но 9 все-таки видна в обоих случаях на правой черной колонке, а при использовании бумаги Lomond 200 g - нечетко видна даже 8. Дополнительно отпечатано на WWM 200 g, то же самое.
Поэтому данную разницу связываем именно с качеством покрытия, а именно - с тем, как капли чернил фиксируются.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[aVs]

WWM сказал:

Ведь так?

Бред.
Вам как производителю чернил в первую очередь интересно, что бы с любой фотобумагой (условно) результат был хорош. На кой мне как потребителю чернила, не печатающие на бюджетных носителях? Вы ж даже и не пытаетесь показать обратное

WWM сказал:

Поэтому данную разницу связываем именно с качеством покрытия, а именно - с тем, как капли чернил фиксируются.

И что? Вот открытие )))))))) Да все даже самые супер-пупер бумаги матовые, холсты не имеют и такого... в принципе не имеют разрешения 2880 даже.... А отпечатки приличные с грамотным профилем.

[WWM]

aVs сказал:

что бы с любой фотобумагой (условно) результат был хорош.

естественно.

aVs сказал:

На кой мне как потребителю чернила, не печатающие на бюджетных носителях?

Вообще-то пример был показан на оригинальных чернилах L800.

aVs сказал:

А отпечатки приличные с грамотным профилем.

Ну и? Мы ж не спорим с Вами по данному вопросу

[Dimka66]

WWM сказал:

Кто-то поймет для себя, что бумага Epson 200 g не далеко ушла от 225, но стоит дешевле,

Похоже 10х15 как раз таки дешевле старая 225 гр.

[aVs]

WWM сказал:

Вообще-то пример был показан на оригинальных чернилах L800.

Нда... Еле нашёл....
Вот как думаете, Ваш любимый "обычный пользователь" поймёт это? Что в теме по чернилам WWM, тесты проводятся на чернилах оригинальных ?

[WWM]

aVs сказал:

тесты проводятся на чернилах оригинальных ?

Тесты всегда носят сравнительный характер. В данном случае рассматриваем параллельно чернила оригинальные L800 и чернила WWM E26, чтобы не было привязки к чернилам и каких-либо "левых" объяснений результатов при тестировании бумаги.
На самом деле тестируются параллельно еще несколько видов чернил, но нет смысла всю кучу результатов выкладывать, загромождать тему.
Всем:
Как обычно - если кому нужны профили, упоминаемые по ходу изложения материала, не стесняемся, спрашиваем, бесплатно получаем.

[aVs]

WWM сказал:

Тесты всегда носят сравнительный характер.

Есть такая хорошая фирма - Intel.... Посмотрите ихие тесты? Полезно очень.
imho

[WWM]

aVs сказал:

Посмотрите ихие тесты?

ссылка где?

[WWM]

WWM сказал:

Позже сравним еще перечисленные носители по влиянию на степень выцветания фотографий,

Еще не все результаты готовы, но уже и так все понятно.
Итак, для стандартных чернил Е26 на принтере ХР-605 имеем (выцветание в камере):





Подтверждается вышесказанное. Комментарии лишние.

[volk18]

а какой срок хранения у чернил

[MaK7]

У водянки, в нераскупоренных банках, хранящихся в закрытом шкафу без особых перепадов температуры фактически вечность.
Предел наверняка есть, но здравый смысл мне подсказывает, что раньше сдохнет, либо морально устареет принтер, чем испортятся чернила.

Конкретно WWM на свою водянку дает с недавних пор пять лет, Epson - три.

___________
Положение дел с пигментными чернилами заметно хуже, причем независимо от производителя.

[WWM]

MaK7 сказал:

Конкретно WWM на свою водянку дает с недавних пор пять лет, Epson - три.

Уточнение:
5 лет гарантии на водорастворимые чернила с повышенной светостойкостью (Е83, Е59, Е80, С13),
3 года на остальные (стандартные) водорастворимые чернила,
2 года на черные пигментные,
1,5 года на цветные пигментные.
Все при условии хранения в темном прохладном месте (не выше +25) в герметично закрытой таре.

[pannet]

WWM, а у вас есть пигмент для HP X551DW (картридж HPCN621AE №970)?

[MaK7]

WWM сказал:

Уточнение:
5 лет гарантии на водорастворимые чернила с повышенной светостойкостью (Е83, Е59, Е80, С13),
3 года на остальные (стандартные) водорастворимые чернила,

Тогда еще одно уточнение: 5 лет - это фича маркетинговая?
Или Е83, Е59, Е80, С13 действительно могут храниться несколько дольше (вопрос не в разнице именно в два года, а в принципе - дольше или нет хоть на сколько ни будь)?