[WWM]

Сегодня продолжаем любоваться красотой печати на Р600 в режиме с матовым черным).
В ход пошли некоторые профессиональные носители одного класса. Прилагаем список.



Поскольку Epson рекомендует для своего водостойкого холста применять настройку печати "Watercolor Radiant White", то и его отнесли в данную группу. Для некоторых носителей производитель оперативно уже предложил профили. Например, Canson, но скачанный файл Monaco GamutWorks почему-то не видит.
Да и вообще, некоторых носителей по пару листиков всего имеется.
Поэтому, чтобы поставить все носители в одинаковые условия, индивидуальные профили не применялись, а только рекомендации по бумаге. В таблице выделены голубым - настройка вельвет, зеленым - watercolor.
Скан отпечатка на водостойком холсте Эпсон и оригинал репродукции:



Все отпечатки одинаково прекрасны. Выделяются 2 из них: холст не совсем матовый, поэтому имеется некоторый глянец (требующий финишной доработки, конечно), и Lomond имеет полуматовое покрытие, что в данном случае только портит пейзаж - делает картину не такой объемной, поэтому менее привлекательной.

[combain]

WWM,

Цитата

Поскольку Epson рекомендует для своего водостойкого холста применять настройку печати "Watercolor Radiant White"

Что за бредни и откуда вы их взяли ?!

Смотрите .

[Роман67]

WWM сказал:

но скачанный файл Monaco GamutWorks почему-то не видит.

Попробуйте при выборе этого профиля в оне выбора типа файла поставить " все файлы " .
Вот так .

[lap70]

WWM сказал:

но скачанный файл Monaco GamutWorks почему-то не видит.

Какое именно расширение имеет файл icm или icc, выберите в выподающем списке значение "все файлы" тогда увидит или поменяйте расширение у файла.

[WWM]

combain,
Сам такой!
А что Вы свои настройки показываете? Свойства носителя надо читать!
Смотрите сюда http://www.epson.ca/...FS%20c17097.pdf

Роман67 сказал:

типа файла поставить " все файлы " .

Всегда так делаем. В этот раз увы.
Не успели разобраться в чем дело.
Завтра докопаемся.
А может Вы тем временем попробуете? Вот здесь.

lap70,
Вроде .icc
Гляньте по ссылке. Не исключено, что мы где-то допустили ошибку. Не успели разобраться, разбежались по домам. Завтра тяжелый день, большой экспортный заказ.

Прикрепленные изображения

• 

[combain]

WWM,

Цитата

А что Вы свои настройки показываете?

Это настройки Epson по их инструкций .

Цитата

Смотрите сюда http://www.epson.ca/...FS%20c17097.pdf

Это устарелая информация .

[WWM]

Доказательства?

[combain]

WWM, при выборе для холста тип бумаги " UltraSmooth Fine Art Paper " в драйвере и последующим построений профиля , качество цветопередачи и плотность печати намного лучше выглядят .
Проверено .

WWM,

Цитата

Доказательства?

5 мин.

[WWM]

Это не доказательство.
Мы можем тоже свои настройки подобрать, да с индивидуальным профилем напечатать. Естественно будет намного лучше.
Где обновленный документ на этот холст посмотреть, если Вы утверждаете, что используемый нами устарел?
Просто так устареть документ не может. Для этого и сам холст должен измениться. Изменилось покрытие? Где инфа?

[combain]

WWM, вот https://yadi.sk/d/S-ZhWYyVjuRBU
И вот http://www.epson.com...&noteoid=174005

[WWM]

Но позвольте, там нет этого холста в списке!
Вы говорите совсем о других холстах.

[combain]

WWM,

Цитата

Но позвольте, там нет этого холста в списке!

Ой...
Ладно , в любом случай и на UltraSmooth Fine Art с профилем печатаеться идиально .

[WWM]

Верю.
А плюсы себе самому ставить нехорошо.

[lap70]

WWM сказал:

Вроде .icc
Гляньте по ссылке. Не исключено, что мы где-то допустили ошибку. Не успели разобраться, разбежались по домам.

Профиль icc, странное дело сначало по ошибке скачал профиль для принтера 1400 и он открылся в Monaco(пришлось поменять расширение на icm) но затем скачал профиль для Р600 и вот его он видит (если включить "все файлы") но открывать отказывается. Открыл этот профиль в Prof.Mak. результат разочеровал, сильно причём. Для сравнения (не равнозначного конечно) привожу в пару мой профиль для Canson

[combain]

lap70,

Цитата

Открыл этот профиль в Prof.Mak. результат разочеровал, сильно причём. Для сравнения

lap70, включите голову и посмотрите то , что сравнивайте .
Матовую бумагу с глянцевой .
Откуда на матовой бумаге охват как на глянцевой ?

WWM,

Цитата

А плюсы себе самому ставить нехорошо.

Я само зло

[lap70]

combain сказал:

включите голову и посмотрите то , что сравнивайте .

Ты друг давай полегче на поворотах, сам глаза пошире открой и внимательней прочти, что в скобочках я написал? А теперь давай извиняйся.

[combain]

lap70,

Цитата

внимательней прочти, что в скобочках я написал

Вы написали :

Цитата

Открыл этот профиль в Prof.Mak. результат разочеровал, сильно причём. Для сравнения (не равнозначного конечно) привожу в п

То есть вас разочаровал охват гамута профайла от Р600 для матового Canson . Мол , он такой маленький итд... И вы в ответ привели пример охвата гамута от L800 для ГЛЯНЦЕВОЙ бумаги Canson , мол глядите какой большой , а у Р600 такой маленький .
Но при это забыли ( или специально умолчали ) то , что на матовой бумаге охват намного меньше чем на глянцевой .
А теперь по честному , покажите пожалуйста охват L800 и Р600 на матовых бумагах в обеих случаях .

Цитата

А теперь давай извиняйся.

Простите что я вас задолбал мистер lap70 . Но это взаимно .

[lap70]

combain, Если вам не доступно понять контекст и подтекст написанного в скобочках

lap70 сказал:

(не равнозначного конечно)

то общение с вами представляется черезвечайно сложным делом. В этих двух словах и есть информация про разницу между матовой и глянцевой бумагами (для посвящённых конечно).

[combain]

lap70,

Цитата

то общение с вами представляется черезвечайно сложным делом.

Общение со мной - это черезвычайно легкое дело ( я крайне лаконичен ) .
Но я не понимаю фраз очарованный / разочарованный в адрес проф терминов .

Цитата

для посвящённых конечно

При формирований изображения по чесанному глянцу совместимым пигментом эффект тонких пленок мало заметен .
Это так , для просвещенных .
А теперь переведите то , что я сказал .

[WWM]

Да ладно вам спорить. И один, и другой прекрасно понимает, что каким бы ни был матовый носитель серии FineArt, охват никогда на нем не будет таким, как на микропористом премиум глянце или полуглянце. Но это и не требуется, ведь назначение у них разное - "Художественная печать" и "Фотопечать".

combain,
Скажите, как опытный пользователь принтеров с селекторами цвета, на сколько можно быть уверенным, что после программного переключения с матового на фото черный (и наоборот) с последующим тестом дюз можно быть уверенным в том, что уже точно печатает другой черный? Есть какая-то статистика? Просто жаль печатать какой-нибудь холостой тест в качестве прогонки смеси из канала, что мы обычно делаем для пущей уверенности.