[combain]

WWM, а покажите пожалуйста графики ( цифры ) степени выгорания Е83 и claria на epson 255 в вашей камере старения ...
Хочу подсчитать приблизительную светостойкость Е83 в годах .

[MaK7]

WWM сказал:

Что именно Вы хотите замерять? Что-то не очень понятно.

Изменение формы капель. Вплоть до их полного пропадания в связи с "размазыванием" их по бумаге.

WWM сказал:

Под диффузией что Вы понимаете? Вы видите это глазами? Что именно?

Ну например вот это:



Оригинал:


Откуда на белом фоне (ну скажем буквы) взялась красно-фиолетовая окраска?
Понятно, что после печати ее не было, возникла она в процессе хранения.
Это заведомо не кривой профиль... Построить его так, чтобы белое печатать красным не очень -то простое дело.

p.s.
Фото отпечатано в апреле 2012

[WWM]

combain сказал:

Хочу подсчитать приблизительную светостойкость Е83 в годах .

Чтобы выразить эти данные по светостойкости отпечатков в годах хранения в реальных условиях офиса требуется хотя бы приблизительно установить соотношение между экспозицией, получаемой образцом в специальной установке для облучения, со среднегодовой экспозицией отпечатка на рабочем столе в условиях усредненного офиса.

Необходимо сразу оговорить, что точного решения этой задачи не существует: реальная светостойкость зависит от очень многих параметров, учесть ВСЕ практически невозможно. Кроме собственно мощности освещения и его спектрального состава, на светостойкость влияют:
• свойства бумаги и ее покрытий,
• температура и ее колебания,
• влажность воздуха,
• загрязненность воздуха (в том числе озоном, образующимся при использовании лазерных устройств),
• режим проветривания офиса,
• наличие или отсутствие прозрачного конверта/файла и материала, из которого он сделан и т. д.

Нами измерена освещенность в офисных помещениях и в установке Solarbox при помощи люксметра Ю116. В установке Solarbox при стандартной мощности излучения 785 Ватт/м2, получена освещенность образца 48000 Люкс. Освещенность в офисных помещениях колебалась от 400 до 600 Люкс. Для дальнейших расчетов значение средней освещенности в офисе принято равным 500 Люкс.
Таким образом, отпечаток в условиях среднего офиса за 1 год получит экспозицию:

Н = 500 Люкс * 10 часов * 365 дней = 1,825 * 106 Люкс . час

Соответственно, за 45 часов пребывания в установке Solarbox отпечаток получит экспозицию:

Н = 48000 Люкс * 45 часов = 2,16 * 106 Люкс . час

По пропорции можно определить, что 45 часов пребывания отпечатка в установке Solarbox эквивалентно 1,18 года экспонирования отпечатка в условиях среднего офиса.

Таким образом, все полученные нами данные по сравнительной светостойкости, описанные выше, приблизительно отвечают 1,2 годам нахождения отпечатка на столе в обычном офисе.

MaK7 сказал:

Ну например вот это:

Ничего себе!
А скажите - разве это на премиум глянцевой 255 эпсон?? Такое впечатление, что использовалась бумага с полимерным покрытием, которое не является водостойким. Вот и расплылось во влажных условиях. Может быть такое?

[combain]

WWM, спасибо !
Даже считать не пришлось ...

Цитата

отвечают 1,2 годам нахождения отпечатка на столе в обычном офисе.

Честно говоря , как-то мало .... При заявленных 100 , 200 годах ...

[WWM]

MaK7 сказал:

Изменение формы капель. Вплоть до их полного пропадания в связи с "размазыванием" их по бумаге.

а готовые, хорошо стабилизированные фотки в книгу и на балкон можно? чтобы не печатать новые.

combain сказал:

Честно говоря , как-то мало .... При заявленных 100 , 200 годах ...

так 100 или 200 лет - это для альбома и на конкретных чернилах и бумаге обещано.

[combain]

Я вообще думал , что Е83 на epson 255 при хранении в альбоме протянут 30 - 40 лет ...

[MaK7]

WWM сказал:

а готовые, хорошо стабилизированные фотки в книгу и на балкон можно? чтобы не печатать новые.

В смысле, вы хотите положить готовые фотки?

[WWM]

combain,
Вы какой-то невнимательный. Рядом кружка пива по случаю пятницы?

WWM сказал:

100 или 200 лет - это для альбома и на конкретных чернилах и бумаге обещано.

combain сказал:

Е83 на epson 255 при хранении в альбоме протянут 30 - 40 лет .

Расчет мы дали для офиса, без альбома.
А в альбоме...

WWM сказал:

В нормальных условиях (не в альбоме) никакие чернила такого 100-пудово не выдержат. А в альбоме, да на премиум носителе любые чернила протянут такой срок.

MaK7 сказал:

вы хотите положить готовые фотки?

Не, просто выясняем - что ВЫ хотите. Наверное, неправильно поняли Вас?
Есть также готовые, стабилизированные 100 раз цветные полоски (инд.цвета). Разными чернилами на разных бумагах.

WWM сказал:

А скажите - разве это на премиум глянцевой 255 эпсон?? Такое впечатление, что использовалась бумага с полимерным покрытием, которое не является водостойким. Вот и расплылось во влажных условиях. Может быть такое?

[combain]

WWM,

Цитата

Вы какой-то невнимательный.

Рядом чай , таблетки от головной боли и L800 с горелой ПГ и материнской платой , который уже надо завтра отдать людям .
Я не невнимательный , я уставший .

Цитата

В нормальных условиях (не в альбоме) никакие чернила такого 100-пудово не выдержат. А в альбоме, да на премиум носителе любые чернила протянут такой срок.

Понял ...

[WWM]

combain сказал:

я уставший .

Ну тогда пошли домой! Утро вечера мудренее.

Вы как хотите, а мы закругляемся.

[MaK7]

WWM сказал:

Есть также готовые, стабилизированные 100 раз цветные полоски (инд.цвета). Разными чернилами на разных бумагах.

Отлично, подходит.
Если эффект себя проявит - контуры полосок размажутся.
Попутно будет видно, какой именно цвет больше подвержен этому эффекту.

WWM сказал:

А скажите - разве это на премиум глянцевой 255 эпсон??

Да.

[WWM]

combain,
Если вдруг будете продолжать думать о светостойкости, то не забудьте, что огромную роль играет бумага.

Прикрепленные изображения

• 

[localhost]

В общем, до меня вроде дошло.
Каждые +10 градусов деградация усиливается в 2-4 раза. Каждые - 10 градусов деградация замедляется в 2-4 раза.

Что касается сохранности в 100-200 лет, то это актуально. Я вот, в основном, для потомков фото печатаю.
Мне-то они на фига? Жёсткие диски и флэшки глядишь сгорят на свалке за сто-то лет, а фотоальбомы быть может останутся.

[MaK7]

localhost сказал:

Мне-то они на фига? Жёсткие диски и флэшки глядишь сгорят на свалке за сто-то лет, а фотоальбомы быть может останутся

А я об этом уже давно писал...
Треш можно и в мобилке хранить. Мобилкой сфоткал, на ней хранишь, там же смотришь, и с ней же теряешь.

А вот то, что имеет цену (свадьбы, крестины, первых шаг второй дочери, линейка на 1 сентября у сына) терять как-то не хочется.
И тут вдруг оказывается, что бумажная копия (хорошая бумажная копия, на хорошей бумаге, хорошими чернилами) хранится и дольше, и надежнее. Да и стОит дешевле всяких там флешек.

[ЮХа]

Положим руку на ...ногу и признаемся, что отпечатки, сделанные на бытовых струйных принтерах при посредстве неизвестных чернил и бумаги не могут являться сколь-либо долговечными. Удел их - единовременная констатация факта. Типа, показать сегодня. Год-два-три, не суть важно.
Для потомков нужно что-либо более долговечное. Например, цифровое представление . И, естественно, на стабильных носителях, не в единственном экземпляре и хранящихся в разных местах . Не в разных столах и не в разных зданиях, а в разных городах и странах...
--------
В 80-х при пожаре сгорел архив костромской губернии. Практически, весь!
------
А так-то при низких температурах любые химические процессы замедляются.

[localhost]

Я дома на практике увидел, что фоткам на бумагах Canon и EPSON оригинальными чернилами Chromalife 100+ ни фига не делается.
А есть одна фотка на китайской бумаге Kodak. Не помню какими чернилами... Может оригинальными, а может и нет.
Она, кстати, ч/б... Так ей на вид уже лет 30

Нечего тут и обсуждать.

ЮХа сказал:

В 80-х при пожаре сгорел архив костромской губернии

Что в воде не утонет, и не размагнититься, и светом не убъётся, то сгорит и взорвётся. Вообще ничто не вечно...
Чего уж там фотки. Может не стать целого города или целой страны в одно мгновение. Ну или за несколько дней...

[MaK7]

ЮХа сказал:

Для потомков нужно что-либо более долговечное. Например, цифровое представление . И, естественно, на стабильных носителях, не в единственном экземпляре и хранящихся в разных местах . Не в разных столах и не в разных зданиях, а в разных городах и странах...

У меня так и хранится. В разных странах, на разных носителях.
Проблема в том, что как-то не очень просто попросить ну скажем мою сестру из другого города достать полтора дясятка CD/DVD дисков, и проверить их на читабельность. Т.е. если (вдруг) какой-то мой диск с оригинальными файлами сдох - есть отличный шанс на где-то 50%, что у ней тоже уже сдох. Все. Помахали историческим снимкам ручкой.
А вот бумажные копии все же стабильнее. Они не дохнут за пять-десять лет, как DVD-флешки, а деградацию можно оценивать визуально, для чего вовсе не нужно быть экспертом-архивариусом.

[WWM]

MaK7 сказал:

А вот бумажные копии все же стабильнее. Они не дохнут за пять-десять лет, как DVD-флешки

Да и альбом полистать все же приятнее, чем флешки перебирать, как четки.

[combain]

WWM, по своему опыту о приятности - фото альбом всегда выиграет !

offtop

WWM , вы идите спать ?

[WWM]

combain,

offtop

Не получилось. Глядь, а в камере еще 25 мин экспозиции осталось. Приходится подождать.