[WWM]

Slava2 сказал:

Но можно и прекращать....

Можно не прекращать, если есть (как видно) желание поговорить на эту тему и что-то придумать и т.д.
Давайте Вы откроете новую тему для этого. Лады?


Так вот вернемся к этому русскому дяде-любителю фотопечати. Подчеркиваем: любителю, а не профессионалу, иначе бы он не обращал внимания на бумагу, которую мы с Вами сейчас вкратце обсудим. (Профессионалу понадобится, как минимум, А4 и, как минимум, премиум класс).
Короче дядя купил всякого (того, что мы получили в посылке), а именно:



Имеем бумагу глянцевую и матовую с такими характеристиками покрытия

В качестве стандарта для сравнения были взяты Epson Glossy 200, Epson Matte 167 (в старой упаковке). Величина dE в таблице показывает, насколько по цветовым характеристикам та или иная бумага отличается от образца сравнения Epson.

Предвосхищая вопросы по таблице (мы там наставили меток пока непонятных), сразу комментируем.
1. Вся бумага, кроме Славич, Epson и InkTec (взятого для сравнения, ниже скажем почему) содержит предостаточно отбелки. Нагляднее на спектрах. Epson черная линия. "Яркость" остальных - выше 100 % (якобы белеее белого ).



На самом деле визуально бумагу можно разделить на 2 кучи: 1) реально синяя или "грязного" цвета, 2) Славич, Inktec, Epson.
Такой синей бумаги, как Revcol 220m, мы вообще раньше не встречали.
А вот интересно, что думал продавец бренда Enquiol encre, когда давал такое название? Как человек должен произносить название бумаги, спрашивая ее в магазине?

2. Бумага Славич, которую мы тестируем первый раз, положительно выделяется среди остальных. Бумага достаточно белая, приятно держать в руках ровные листы, с однородным глянцем.
Поскромничали они, конечно, добавляя на упаковку "Универсальная". Она-то да, универсального использования на разных принтерах, но по сравнению с "Revcol. Бумага высокого качества", например, эта надпись умаляет ее достоинства.
Конкретный пример.
Revcol Premium Glossy 260 г - никакая не премиум на самом деле. Микроснимок (отпечатка пигментом от nik_2) слева.
Славич универсальная глянцевая 270 г - наоборот, обладает свойствами премиум покрытия. Микроснимок (чернила HOST) справа.



Как видно, бумага Revcol Premium Glossy 260 г проявляет типичные свойства простого глянца, капли не ложатся круглыми пятнами, а растекаются по границам зерен покрытия. Можно сравнить с другими глянцевыми носителями:
DEXP 210g, Privision 230g, Revcol 230g



Очень похожи между собой визуально листы Славич Glossy 270 и InkTec Premium Glossy 270, однако замеры на лицевой и тыльной стороне не подтвердили полной их идентичности.

[nik_2]

Slava2 сказал:

Я предлагаю поставить её на координатный станочек. Так можно?

Можно.
Только маленькая проблема - этот самопал (каким бы он отличным не был) ни один софт не примет, потому как X-Rite де факто монополия и стандарт. Написать драйвер и впихать в софтину - ну с десяток столиков прикупить (по моим соображениям) потому как до самой Ж..ПЫ колоть софтину придётся. Ну и это ещё не самая Ж..ПА. Куда потом всё это девать? Кому оно надо будет даже забесплатно? Т.е. положение примерно как с ДеБирсом на рынке алмазов )))
С другой стороны....
А зачем?
Я ж про мозги не зря упомнил. Процесс измерения мишеней занимает не более 10, а то и 5 % времени от трудозатрат на генерацию путнего профиля И пользы гораздо больше промерить ручками, нежели доверить автомату. Потому это не ловля блох, где спешка нужна.
Вот WWM строчит профили быстро, но только нигде не сказано, не показано и тем более не доказано, что качественно...
Таких "шарманщиков" 80% по закону известному, потому как прибор - железка! А пила сама пилить не умеет - -100%
imho

WWM сказал:

Короче дядя купил всякого (того, что мы получили в посылке), а именно:

Любезный профессионал! Открою маленький секрет - 100% бумаги что имею вне прайса, мне присылают на тесты. Бесплатно. Как поставщики - продавцы, так и производители и сторонние заказчики, заинтересованные в решении к.л. проблем с качеством конечного продукта
Сделай выводы, прежде чем очередную чушь молоть. Ок?

WWM сказал:

Inktec

Такой бумаги я не присылал.

[WWM]

nik_2 сказал:

Сделай выводы, прежде чем очередную чушь молоть. Ок?

Вы неправильно поняли. Точнее, не прочитали начало. Извините, конечно, но предыдущее сообщение уже уехало на предыдущую страницу.
Некий "дядя" - это, конечно же не Вы!!! И мы, конечно в курсе, откуда у Вас эти все вещи. Просьба не ставить претензий по этому вопросу. Если можно, и не лень будет, просьба дополнять своими данными.
Речь вот про этого виртуального дядю:

WWM сказал:

Мы решили поставить эксперимент такого плана:
поставим себя на место пользователя струйного фото принтера, который вышел в магазин в городе N (Россия) за фотобумагой, чтобы напечатать любительских фотографий с какого-то мероприятия в своей жизни.

nik_2 сказал:

Такой бумаги я не присылал.

Да, на фото ее нет. И Epson не присылали. Это мы взяли для сравнения.

[combain]

localhost,

Цитата

есть определённые правила размещения изображений в сети Интернет.

Мне всёравно .
Я выкладываю фаил на хранилище .
Хотите - скачивайте , хотите - нет .

Цитата

что для сжатия изображений я рекомендую ACDSee 10 и выше.

Гыыыыы....

Цитата

3D-рендёрингу на i7?

У нас на 2-вух компьютерах в отделе печати стоит i5 для работы с очень большими размерами изображения .
Хотя и i2 на кассовом компе этот скан спокойно тянет

[MaK7]

WWM сказал:

Да уж. Не каждый ноут потянет Ваш скан. Прекращайте, наверное, такие шутки.

А уж если вместо ноутов взять смартфоны....

p.s.
У меня открывается в Windows Photo Viewer за семь секунд. В редакторе (Paint.NET) - за 18.
Нормальная картинка, все отлично видно...

[combain]

MaK7,

Цитата

Нормальная картинка, все отлично видно...

Вот , видишь как всё просто .
А некоторые тут вечно жалуются что не могут открыть нормальный фаил т.к. у них компы слабые и не могут нормально работать с файлами

[localhost]

combain, какой еще i2? Таких процессоров-то нет...
Есть i3, i5 и i7 4х поколений - Nehalem, Sandy Bridge, Ivy Bridge и Haswell.

Ну вот такой я. Избегаю изображений over 8K. На фига они нужны?
Тада скачал скан Мак7 - у меня ноут час висел. Надо было в фотошопе открывать, конечно...

Да суть вообще не в этом.
Оценить качество печати вполне можно по скану 8000х8000.

[combain]

localhost,какие мы требовательные )))

Цитата

combain, какой еще i2? Таких процессоров-то нет...

А как же ноутбук Asus M50V ? http://www.notebookc...0V.15245.0.html
Которому мы обязаны за то , что он не разу нас не подвел в трудную минуту .

Мы на нем ещё и играть успеваем

[nik_2]

WWM сказал:

Вы неправильно поняли. Точнее, не прочитали начало.

[localhost]

combain, Так-то семейство процессоров Core 2 - совсем другая архитектура. Безнадёжно устаревшая.

Достаточно сказать, что её выпуск начался в 2006 г., а первые Core i3-i5-i7 появились в 2008 году (последнее поколение Haswell представлено в ПОЗАпрошлом году (Mak7 поправил меня)).
Не будем уходить в оффтоп.

[combain]

localhost,

Цитата

Безнадёжно устаревшая.

Старый , но полезный .

[deleted]

localhost сказал:

Так-то семейство процессоров Core 2 - совсем другая архитектура. Безнадёжно устаревшая.

хехе. Ну вот мой PC с Core 2Duo E8400 открыл выложенный выше скан за 0,5 секунды.
Так что не стоит отзываться об этих процессорах так презрительно. Ну и в конце концов - не процессором единым жив компьютер

[localhost]

combain,

offtop

[combain]

localhost, ну ты чего хотел ?
Наш М50V на своем core 2 прекрасно тянет и файлы на печать , и игры , и кассу , и многое другое .
Правда ему лет уже сколько ....

[localhost]

Miklucho, ну те процессоры неплохие, это да... Но любой проц на Ivy Bridge за 3000 руб. вполне себе уделает твой проц или будет на уровне. Да и память DDR3 имеет значение...

Сейчас сижу дома на проце-урезанке серии Core 2 Duo 7Exxx. Мне хватило 6 сек. в ACDSee и 2 сек. в просмотрщике Windiws. Не такое уж и зверское разрешение оказалось. Весь вес из-за TIFF. Но, всё равно, в офисе у меня не ахти инет и качать 65 Мб неохота было.

Теперь бы ещё узнать чем и на чём отпечатано, то что отсканировано...

[combain]

localhost,

Цитата

Теперь бы ещё узнать чем и на чём отпечатано,

R3000 по матовой бумаге оригинальными чернилами .
Фаил на печать бы вставлен в поток .

Сканер правда - defective .

[localhost]

WWM, похоже фотобумагу Славич всё-таки производят в России.
Но она и стоит даже дороже Ломонда порой...

А что скажете о DEXP? Сильно всё плохо?

Недавно опять взял DEXP Glossy 230. Не удержался. Lomond Glossy 230 10х15 стоит 150 руб./пачка 50 л.
А DEXP Glossy 230 100 листов стоит аж всего 140 руб. А DEXP Glossy 260 гр. 10х15 50 л. - 130 руб.
Но больше не буду. Вроде бумага ничего. Не сбоку и с обратки всё синюшное.
А народ будто чувствует. Шпарят на матовой.
Да и охват у неё очень низкий. Но мне на чернилах С45 на неподходящем принтере в самый раз. Как раз лишняя насыщенность урезается охватом и получает нормальный цвет.
Но вообще, подумываю влить C13 и привязать к драйверу, типа универсальный профиль для Lomond Glossy 230. Печатаю-то на нём не только я... А без профилей C13 - не вариант. Даже на обычной бумаге цвет сильно уходит.

[MaK7]

localhost сказал:

последнее поколение Haswell представлено в прошлом году

В позапрошлом.

С тех пор, т.е. за эти два года вышли:
а) Broadwell
b) Skylake

Соответственно Haswell устарел от слова "совсем".

[localhost]

MaK7, да верно... Время в мире технологий летит очень быстро.)

offtop

Ну, в принципе, ещё у многих процы Core 2 и даже 4е Пентиумы ещё встречаются... Так что, нам до Broadwell и Skylake как до луны. И даже до Haswell.
Мне лично пока приходится довольствоваться Wolfdale и Ivy Bridge. И все урезанки.
Хотелось бы как следует проагрейдиться. Но нынешняя политико-экономическая ситуация этому не способствует.

Да и не всё упирается в процы, это правда. Люди наконец-то оценили перспективы грамотного охлаждения, качественной дисковой подсистемы и т.п.
Лично у меня сейчас "голубая мечта" для дома - материнка с SATA3, DDR3 и USB 3.0, видюха с 1 ГБ памяти GDDR5 с поддержкой DirectX 11 и SSD на 120 ГБ на MLC-чипах Toshiba или Samsung. В общем, всё скромно.

[WWM]

localhost сказал:

Не будем уходить в оффтоп.

Ау.
Такое впечатление, что оффтопить в этой теме в последнее время народу больше нравится, чем говорить о тестировании чернил и бумаги.
Вы же ВСЕ понимаете, что с каким разрешением печатать или с каким разрешением сканировать будет гораздо полезнее говорить в отдельной теме. А то получается, что подробности данного разговора никто не найдет, если кому-то еще это интересно. Или вы все просто так, типа за чашкой чая говорите между собой?
Ну серьезно.

На самом деле оказывается, что у нас не достаточно прав для потрошения темы и выделения из нее кусков отдельными темами. Админам, конечно, оно не надо, да и некогда заниматься этим. Посему очень похоже на то, что эта тема так и останется такой длиннючей. Что-то не по тестированию и экспериментам с чернилами и бумаге мы будем писать обязательно отдельной темой. Ну и вы все, уважаемые, тоже. Пожалуйста.

localhost сказал:

А что скажете о DEXP?

Вы табличку смотрели по характеристикам в начале этой страницы? Там голубыми плашками маркированы визуально плохо воспринимаемые позиции. НЕ СИНЮШНАЯ только Славич. Даже несмотря на наличие отбелки. Ибо есть тонирование.
А какая визуально не синяя, то грязного оттенка. Что это значит? Бумага должна быть белая,чтобы обеспечить максимальный динамический диапазон. А на синюшной или грязного оттенка покрытии практически невозможно напечатать яркие оттенки, самые светлые цвета (скажем так, оттенки белого), - и это все выливается в ограниченный охват, безжизненность фотографии, грубо - 2D вместо 3D восприятия отпечатка (плоская картинка) и все такое, тому подобное.

Буквально завтра-послезавтра уже будут и новый сканер, и результаты тестирования на выцветание бумаг и отпечатков на них. Тогда и дополним. Вплоть до выводов. Наших.
Решать, в любом случае, Вам - покупать или нет, использовать для печати или нет ту или иную бумагу.