[combain]

Dimka66,

Цитата

Так они же выкладывали

Но не для claria .

[Dimka66]

WWM, Так ведь вроде и в пяти и в шестицветках кэнона чернила хромалайф 100+? Тогда получается что в шестицветки не только серый цвет добавили, но и остальные цвета переработали?

WWM сказал:

Хотите, детальнее посмотрим, а не на одном примере,

Да я то на кэнонах не печатаю, так что не настаиваю. А вот кэнонистам возможно будет интересно...

[combain]

WWM,

Цитата

Там аналогично. Ничего интересного.

Вам нет , нам да
Ааа... По делитесь пожалуйста этим профилем с нами

[localhost]

UZ_n сказал:

Это было адресовано WWM

Цитата ещё не обращение)
Обращайтесь по никнейму, если адресовано не всем.

localhost сказал:

Попозже скину скан, который поможет сравнить растрирование на EPSON и Canon.

Вот. Берём наипростейший глянец - Hi IMAGE 230 гр. и печатаем вот такую очень голубую картинку


Скачать оригинал

WWM ранее верно говорили, что картинка не очень чистая в плане неба, но мне она нравится. Она хорошо показывает проблемы с растрированием.

Вот результаты сверху вниз:

1. Canon PIXMA MG5340 + WWM C11
2. Canon PIXMA iP7240 + WWM C45
3. EPSON L800 + WWM E80


Скачать оригинал

Само собой, на предосмотре растрирования вы не увидите. Так что качайте оригинал.

Печатал без индивидуальных профилей и без профилей от WWM.

Canon: Glossy Photopaper, Высокое качество
EPSON: EPSON Photo, Наилучшее фото (RPM)

Зерно на кэнонах есть, но не напрягает глаза в формате 10x15. На iP7240 чуть посильнее, как видите.

А вот на Эпсоне получилось зверское микрополошение. Может так оно и есть, а может это всё E80/B (об этом дальше).
Ну то что цвет ушёл - в счёт не берём. Надо менять настройку или юзать профиль.
На Кэноне цвет блёклый из-за особенностей бумаги. Видимо из-за низкого цветового охвата в зелёно-голубой области. А может просто не сочетается с принтерами.

localhost сказал:

У меня чего-то не возникло дружбы с чёрным цветом WWM E80/B на L800... Полосит. (Об этом тоже чуть позже).

Сравним цветную печать на обычной бумаге "Снегурочка" 80 гр. на тех же самых принтерах - iP7240 (Стандартное качество) и L800 (Режим "текст и изображение)


Скачать оригинальные сканы в архиве

Обратите внимание на качество обычной печати на этих двух устройствах. Если при фотопечати Canon где-то и отстаёт от EPSON, то при обычной печати всё очевидно - Canon уверенно лидирует.
Если вы скачаете оригиналы, то увидите на iP7240 лёгкое зерно. А ещё пигментный канал у меня сегодня подкачал... Надо его промывать, через него прилично уже пигмента прошло.
А на L800 увидим микрополошение на чёрном цвете. В общем-то так и должно быть. Но именно с чернилами E80 Black оно стало слишком сильным. А ещё постоянно пропадает одна какая-нибудь дюза этого цвета, что приводит к более неприятным эффектам...
На оригинальном чёрном такого не было. Другие цвета E80 дискомфорта не вызывали. Можно печатать листовки и в фоторежиме, что решит проблему. Но расход чернил велик, а скорость чрезвычайно низка... Вот и думаю, что теперь делать?


В любом случае, моя главная мысль: На Кэнон - зерно, на EPSON - микрополошение.
Вот такие они, бытовые принтеры

Кстати, вот так я и мой фотоаппарат видим сии отпечатки в реале


Скачать оригинал

[Роман67]

Ну вот я и напечатал тестовую Хакамаду на бумаге НР , два отпечатка на одном листе . Принтер Epson 1410 , чернила оригинал для L800 . Верхний отпечаток сделан с индивидуальным профилем , нижний с родным Эпсоновским для бумаги Epson Premium Glossy . Между снимками находятся плашки , отпечатанные "чистыми " цветами с помощью программыPrintHelp , чтобы форумчане имели представление об этом . Под каждой плашкой "чистого" цвета написаны его "координаты" в Lab на данной бумаге , чтобы иметь полное представление о нём . Так как файл получился слишком большим для заливки на форум (совсем не сжатый) , то я залил его на хранилище , а здесь выкладываю ссылку на него . Вот он Тестовый отпечаток .

[localhost]

Интересный пример микрополошения EPSON L800 на плотных заливках (2 разных принтера, разные чернила и бумаги).

L800 + E80 + Original Black + Black Diamond Glossy 230 гр. (Режим "наилучшее фото")
http://www.fayloobmennik.net/4291259

В реале однако почти не видно.

L800 + L800 Ink + EPSON Premium Glossy 255 гр. (Режим "наилучшее фото")
http://www.fayloobmennik.net/4291267

Заметно и в реале (видимо, какая-то дюза ещё выпала на тот момент)

Скачайте и хорошенько увеличьте - удивитесь.

Увы, ничто не совершенно...

Роман67, получилось неплохо. Но рекомендую почистить сканер.

[Dimka66]

localhost сказал:

Заметно и в реале (видимо, какая-то дюза ещё выпала на тот момент)

Да минимум пара выпала. Только в чем был смысл сего поста, найти дефективный отпечаток с эпсона и предъявить его в качестве доказательства убогости данного бренда? Могли бы и более полосатый найти, чего уж мелочиться...

[combain]

localhost, замени пробитую ПГ на L800 , сделай ПОЛНУЮ калибровку через АР программу , сделай Инд профили , и поймешь что ошибался .
На 100% рабочих epson на оригинальных чернилах - нет микрополошения как токового .

Цитата

Заметно и в реале (видимо, какая-то дюза ещё выпала на тот момент)

ПГ замени ! Хватит ездить на больной лошади !

[Dimka66]

localhost сказал:

Интересный пример микрополошения EPSON L800 на плотных заливках

localhost сказал:

Заметно и в реале (видимо, какая-то дюза ещё выпала на тот момент)

Типа хотели показать микрополошение и для этого выложили полосатые фото с выпавшими дюзами? Удивление вызывает лишь такая "незамысловатая" подтасовка фактов...

[localhost]

Dimka66, цели у меня такой не было. И Эпсон я не пытаюсь ****рать, но о проблемах говорить нужно.)
Вон, даже у Романа67 есть микрополошение на его Хакамаде. Но его, конечно, даже под лупой не увидишь на реальном отпечатке.

Dimka66 сказал:

Типа хотели показать микрополошение и для этого выложили полосатые фото с выпавшими дюзами?

А вы не заметили, что на наших с вами отпечатках микрополошение имеет одинаковую структуру? У меня на тот момент не было выпавших дюз. Просто у вас оно из-за выпавших дюз более заметное, вот и всё.
Возможно, индивидуальный профиль решает эту проблему. Надо отсканить и такие отпечатки тоже. Это да.

combain сказал:

На 100% рабочих epson на оригинальных чернилах - нет микрополошения как токового

Да неправда это. Вопрос лишь в том, какой Эпсон и какая интенсивность этого полошения.

combain сказал:

ПГ замени ! Хватит ездить на больной лошади !

Хочу и езжу)) Интересно, как разгерметищация мадженты влияет на полошение чёрного цвета?))
Впрочем, попробую завтра демпфер раскочегарить. Неохота было лезть, но видимо придётся. А то надоело это всё и правда. То нормально печатает, то как попало.

[combain]

localhost,

Цитата

Да неправда это. Вопрос лишь в том, какой Эпсон и какая интенсивность этого полошения.

Ключевое слово какой , и ещё добавим какими чернилами печатающий .
Для сравнения , завтра выложу тест отпечаток с PX720WD на чернилах L800 , где нет некокого полошения .

Цитата

Хочу и езжу))

Технасадист .

[Dimka66]

localhost сказал:

цели у меня такой не было. И Эпсон я не пытаюсь ****рать, но о проблемах говорить нужно.)

Такая цель явно просматривается. Зачем тогда почти в каждом посте рассказываете о микрополошении эпсона. И какое это отношение имеет к теме экспериментов? Проблема эта у эпсонов с ПГ на 90 дюз давно известна, и может быть минимизирована в АР-проге. О чем тут говорить, как не о желании в очередной раз обо**ать эпсон... Но дело даже не в этом, а вот выкладывать полосатые фото из-за выпавших дюз в качестве примера микрополошения...
Вот с зерном кэнона Вам почему то неинтересно разобраться. Тогда как там как раз много непонятного, и можно было бы провести некоторые эксперименты, что бы понять причины и найти решение. Но нет, приятнее обо**ать эпсон в очередной раз.

localhost сказал:

В любом случае, моя главная мысль: На Кэнон - зерно, на EPSON - микрополошение.
Вот такие они, бытовые принтеры

Правильный вывод. А что из этого следует? То что переросли Вы бытовые модели по своим запросам качества. Купите уже про-принтер и успокойтесь. Или хотя бы бытовой А3-пигментник для начала...

[combain]

localhost, а ты с какими настройками в драйвере на epson печатал это фото ?

[MaK7]

WWM сказал:

Mak7
Специально для Вас еще раз детальный ответ на вопрос.
Изображение зеленеет при выцветании, но не по причине выцветания красного. Что это значит?

Вы все время склонялись к тому, что единственной причиной может быть выцветание мадженты. Да, логично предположить, что, убавив красный, серый позеленеет. Но есть и другие варианты.

Про то я. Да не совсем.
В мои случаях нет другого варианта.
Типичный рисунок после выгорания WWM E80 на именно моем окне выглядит где-то вот так:



Итого, в моем случае, к тому времени покуда Cyan проявит свою предрасположенность к позеленению под воздействием солнечного света от Magenta ничего не останется вовсе.
Или есть сомнения? ;)

А значит это, что в моем случае зеленеет все по причине именно выгорания Magent'ы. Все остальные варианты себя просто не успевают проявить, даже если они и технически возможны: им нужно много месяцев для своего проявления, а для выгорания Magenta'а хватает от нескольких дней до пары недель в зависимости от бумаги.

Понятно о чем я?

[combain]

combain,

Цитата

Для сравнения , завтра выложу тест отпечаток с PX720WD на чернилах L800 , где нет некокого полошения .

Ну вот , как обещал , смотрите .
PХ720WD + L800 Ink + EPSON Premium Glossy 255 гр. (Режим "наилучшее фото")
( ПГ px720wd - 180 дюз на цвет , L800 - 90 дюз на цвет )

Вполне видно , что особо нет " микрополошения " по сравнений с отпечатками что нам показал localhost,

Для сравнения вот сканы localhost, http://r1.fayloobmen...ba&file=4291267

[localhost]

Dimka66, ну а почему бы не обсудить полосы Эпсона или надо обсуждать только зерно Кэнона?
Мол, бытовуха у Эпсона - супер, а Кэнон такой нехороший и зернит на простых глянцах. В общем, растрирование у него ужас.
Что до зерна - профилирование ничего не решает. Сочетание чернил и бумаг, режимы печати. Вот что важно. Что еще важнее, ощутимое зерно бывает только на некоторых простых глянцах и на некоторых микропористых глянцах. На любых других бумагах - хоть обпечатайтесь.

combain, я упоминал настройки в том посте

[localhost]

 combain сказал:

Вполне видно , что особо нет " микрополошения " по сравнений с отпечатками что нам показал localhost

Вроде бы видно. Но чёткость оставляет желать лучшего.
Лучше оригинал покажи.

А вот, кстати, тесты по зерну, о которых упоминали WWM.

http://resetters.ru/...attach_id=26158
http://resetters.ru/...attach_id=26159

Особенно интересны ромашки.
Если печатать их с профилем в режиме Canon Photopaper PRO 1 на бумаге EPSON PG, то это компенсирует зерно. Оно будет малозаметно, а в альбоме и незаметно вовсе.

Вот исходник, если что, пробуйте
http://resetters.ru/...attach_id=26161

Могу и я попробовать)

Про шестицветники Canon - отдельная тема. Посмотреть бы как печатает MG7140, как топовый представитель этой линейки...
Может у кого есть?

[SamSvoi]

Парни !
Какая разница что хуже-лучше "полосит - зернит" ... мы шо тут новую технологию печати щас придумываем ?
Не это важно !!! - важно то чтобы печать была стабильной
Бумага - чтобы помогала хранению и заработку (по цене), а не наоборот
Чернила - чтобы голову не убивали и давали адекватную картинку на стандартных настройках
Все остальное от лукавого и от безделья ....
Профилирование - как манна небесная - готова ежедневно к раздаче из рук ВВМ
Хотите большего покупайте инструмент и учебники
Приглашайте платных специалистов ...
Но моё , сугубо личное мнение, что не в профили делают печать и не цветовые охваты приносят прибыль
На протухшей воде даже с парным мясом и овощами с грядки вкусного борща не получишь

[WWM]

MaK7 сказал:

типичный рисунок после выгорания WWM E80 на именно моем окне выглядит где-то вот так:

И не только так. На другой бумаге у Вас получился результат обратный, а Вы почему-то везде только этот скан прилагаете.
Все ж зависит от бумаги!
Выложенные результаты по светостойкости комбинации чернил показывают тоже, что на разной бумаге по-разному:
- на глянцевой Lomond маджента L100 неплохо сопротивляется выцветанию,
- на глянцевых WWM уже не так удается сопротивляться, выцветает больше, а особенно сдались черным с голубым,
- а на матовых носителях так вообще все цвета пошли в разнос.
В отличие от комбинации чистый набор Е80 ведет себя более устойчиво на этих бумагах и в этих условиях. Нельзя говорить вообще. Каждый результат относится к конкретной системе принтер/чернила/бумага и условия выцветания.

На премиум бумагах за это время и в этих условиях ничего особо критичного не происходит ни с теми, ни с другими чернилами в камере. По крайней мере, в глаза никакие изменения сразу не бросаются, надо присматриваться. Естественно, если вывесить на окно в июле, процессы ускорятся.

Прикрепленные изображения

• 

[combain]

localhost,

Цитата

Вроде бы видно

Феликс , я могу показать тебе скан отпечатка сделанного на R3000 , и он по " полошению " будет выглядеть аналогично с тем что я выложил .
Нет тут никакого " микрополошения " , ПГ на 180 дюз на цвет ( как и у про принтеров ) , всё остальное твои придирки и аномалий сканера .

Цитата

Лучше оригинал покажи.

Как ?