[WWM]

UZ_n,
Пока думаем, как разложить по полочкам ответ на Ваш вопрос посредством микроскопа. Планируем. Позже обязательно сделаем.

Тем временем готовы результаты по тестированию светостойкости отпечатков, выполненных комбинированным набором чернил L100CMYK + E80LcLm на принтере L800. Это окончание эксперимента по заказу Мак7.
Если кратко, то выше говорили, что таким набором печатать можно. Светостойкость на премиум носителях различить при кратковременной экспозиции однозначно не удается. Поэтому дабы поставить точку взяли простые глянцевые и матовые носители, которые годятся только для альбома, но мы их испытали в камере искусственного старения.
В таблице также указаны dE (степень выцветания) для покрытия бумаги. На диаграммах для сравнения видите Claria.



Визуально отпечатки зеленеют, комбинированные гораздо больше по сравнению с Е80.
Mak7
Специально для Вас еще раз детальный ответ на вопрос.
Изображение зеленеет при выцветании, но не по причине выцветания красного. Что это значит?

Вы все время склонялись к тому, что единственной причиной может быть выцветание мадженты. Да, логично предположить, что, убавив красный, серый позеленеет. Но есть и другие варианты.
Один из них можно четко продемонстрировать на примере выцветания комбинированного набора чернил L100CMYK + E80LcLm на бумаге WWM Glossy 150.
Маджента мало выцвета здесь по сравнению с голубым.
По спектрам отражения света видно, что происходит сдвиг в зеленую область. Фрагменты псевдоцвета подтверждают это. По координатам точки цветности обратите внимание: sample по сравнению с target стал более зеленым (выросло отрицательное значение координаты a) и уменьшилось отрицательное значение b (стал менее синим).



Общий вывод:
Комбинацию L100ink + E80LcLm на принтере L800 использовать можно, но пострадает светостойкость.

[SCORPIC]

UZ_n сказал:

щу как было видно эти черные точки даже на сером градиенте. Принтер Canon PIXMA iP4300. Может на современных canon-ах поправили.

У меня никакого растра на 4300м не замечено, если все отпрофилировано. Капля в фоточерном всегда - 2пл. Чернила для BK - советую OCP, т.к. например от инктека - он густеет со временем.

[WWM]

SCORPIC сказал:

У меня никакого растра не замечено,

Значит, удачно выбраны качество фотобумаги и настройки печати.
А Вы возьмите простой глянец и посмотрим.

[localhost]

SCORPIC сказал:

Чернила для BK - советую OCP

Только не BK124. А я советую пользоваться оригинальным фоточёрным. Его хватает очень надолго.
Если нет возможно или желания, то WWM. В плане работоспособности BK от OCP неплох. Но по некоторым других свойствам проигрывает WWM.

WWM сказал:

А Вы возьмите простой глянец и посмотрим.

На Ломонде не зернит после "разгона". А вообще, у разных моделей Кэнон растрирование разное.

[UZ_n]

SCORPIC сказал:

У меня никакого растра на 4300м не замечено...

А вы попробуте выйти на солнце, в смысле на яркий дневной свет. И бумага должна быть не матовая и не, тем более, простая. И смотрите на участки глубокой тени.

WWM сказал:

Пока думаем, как разложить по полочкам ответ на Ваш вопрос посредством микроскопа. Планируем. Позже обязательно сделаем.

Да хоть бы, покажите микрофото темных участков прически барышни с вашего тестового фото. Сразу будет понятно какие чернила и какие принтеры лучше спрвляются с задачей, а светлые участки не показатель. Вернее, теперь уже не показатель. Когда-то да, при огромных каплях с этим была проблема, теперь она переместилась в область теней. Получить там цвет а не грязь -- вот задачка.

[WWM]

UZ_n сказал:

Да хоть бы, покажите микрофото темных участков прически барышни с вашего тестового фото.

Вопрос в том, имеет ли смысл, будет ли что-то видно, кроме сплошной закрашенной плашки.
Вы, наверное, не очень в курсе, но черным цветом фотопринтер Epson, например, печатает только при интенсивности окраски плашки более 80 % черного.



Как это будет у Canon - надо смотреть. Мы же с Вами хотим равноценные участки сравнивать?

UZ_n сказал:

светлые участки не показатель

Светлые участки снимали совсем с другой целью. Хотели сравнить, как фиксируются капли в микропористом покрытии, какого они размера и т.п.

UZ_n сказал:

Получить там цвет а не грязь

Возможно, Вы имеете в виду совсем другое - возможность прорисовки деталей в тенях?
Так как зерно можно смотреть и при печати областей со средней степенью покрытия, например, то же небо с облаками.

[UZ_n]

WWM сказал:

Возможно, Вы имеете в виду совсем другое - возможность прорисовки деталей в тенях?

Наверное можно и так сказать. Просто несколько лет тому, меня не устроила печать плотных участков принтером Canon, перешел на Epson -- гораздо лучше. Вот и все. А поскольку вы привели микрофото с Canon-а, вот и поинтересовался как там обстоят дела сегодня.

[WWM]

UZ_n сказал:

Наверное можно и так сказать.

Ну вот.
Значит, пришло время признаться, на какой бумаге Вы печатали и какими чернилами, с какими настройками печати. Отсюда и будет понятно, почему Вы не получили желаемой детализации.

[UZ_n]

WWM сказал:

Ну вот.
Значит, пришло время признаться...

На разной бумаге. И матовый ломонд и премиум глянцы от ломонд и епсон, и да, немного понимаю в печати и в полиграфии, не чайник, в общем.
А теперь присмотритесь к своему сообщению № 2095. Ну даже в таком размере видно как пожухли цвета в тенях и потеряли контраст у кенона в сравнении с Р50. Уверяю вас, это не проблема чернил и бумаги.

[WWM]

UZ_n сказал:

как пожухли цвета в тенях и потеряли контраст у кенона в сравнении с Р50.

Что такое "пожухли цвета"? Смотрим на оригиналы и на сканы, не видно потери контраста именно для Canon.
Для полноты картины отпечатаны аналогичные снимки на Р50/Claria. Подождем пока высохнут. Выложим.
Да, принтеры печатают по-разному, но нельзя однозначно каким-то одним критерием описать, где лучше или хуже.

[localhost]

UZ_n, вы наверняка печатали с разрешением 4800x1200. Уже ранее упоминалось, чтобы получить 9600х2400 надо перейти в режим печати Canon Photopaper PRO 1. Там, и тени плотнее будут, и растрирование лучше...

Вообще-то, проблема "пожухлости" цвета и наоборот "перенасыщенности" на Кэнонах существует.
Но это зависит исключительно от химии заливаемого левака. И иногда от используемых профилей.
На оригинальных чернилах никаких проблем нет.
А что до зерна - если оно и вылазит, то только на EPSON Premium Glossy. И только на голубых заливках.

[UZ_n]

WWM сказал:

Что такое "пожухли цвета"?

Прошу прощения, не учел, что имею дело с технарями (в хорошем сысле)
А вообще вот: http://ru.wiktionary...%BB%D1%8B%D0%B9

localhost сказал:

вы наверняка печатали с разрешением 4800x1200...

Печатал по всякому, что называется "и в хвост и в грииу". Правда, должен признаться, что пока не кончился оригинал, ни на какие артефакты не обращал внимания. Может их и не было. А как стал пользовать инктек и ввм, то и заметил. Но думаю, просто стал более искушен и требователен. Во всяком случае, левак этих же брендов на епсоне не проявляет таких недостатков.

[localhost]

UZ_n сказал:

не учел, что имею дело с технарями

offtop

Если что, то я не технарь. И не знаю математику и физику. Я - психолог, журналист и дизайнер.)
Однако техникой балуюсь В какой области сейчас можно обойтись без техники?

Попозже скину скан, который поможет сравнить растрирование на EPSON и Canon.
Однако... Не знаю, будет ли это объективно. У меня чего-то не возникло дружбы с чёрным цветом WWM E80/B на L800... Полосит. (Об этом тоже чуть позже).
Но если что, покопаюсь в архивах.

UZ_n сказал:

Во всяком случае, левак этих же брендов на епсоне не проявляет таких недостатков.

Ну так под Кэнон делать сложнее. Эти аппараты действительно более капризны в плане чернил и бумаги.

[UZ_n]

localhost сказал:

Если что, то я не технарь

Это было адресовано WWM

[WWM]

UZ_n,
тем более не замечено подобного.
Извините, может на разные вещи смотрим, или по-разному, или Вас недопоняли.
Вот 2 листа Canon Pro Platinum 300. Печать слева - на Canon, справа - на Epson с профилями.
Покажите, опишите фрагмент, куда смотреть, чтобы увидеть, что на Canon получилось хуже, пожухло и потеряло контраст. Поскольку Вы сказали, что чернила и бумага ни при чем, сравниваем бренды. Да?

UZ_n сказал:

Уверяю вас, это не проблема чернил и бумаги.

Хотя, если честно, то сравнивать надо отпечатки живьем, а не после сканирования.


Оригиналы файлов:

[UZ_n]

WWM сказал:

Покажите, опишите фрагмент, куда смотреть

Смотрю ваше сообщение 2095, щелкаю на изображении и сравниваю два последних. В левм нижне углу пожелтевшая трава. Вот ее и сравниваю. На снимке с бухтой смотрю на темное отражение горы в воде в глубине бухты и сравниваю.
Но дело не в этом. Может сейчас кенон преодолел все "деские болезни", я ж не спорю. Всего лишь попросил микрофотографии серого клина на подходе к черному, когда начинают добавляться черные чернила, а вы тут со мной какой-то теоретический спор затеяли.
Как уже выше писал, сейчас не имею возможности печати и сканирования, поэтому попытался нарисовать, как это выглядело у меня с кенаном.


WWM. Либо здесь, либо в предидущем сообщении (2095) перепутаны подписи )))

[WWM]

UZ_n сказал:

Всего лишь попросил микрофотографии серого клина на подходе к черному,

Хорошо. Давайте сделаем, тогда и продолжим. Уточните который номер овала желаете посмотреть с 1 по 10.

UZ_n сказал:

перепутаны подписи )))

Подписано на листе, который сканировался. Поэтому перепутать не возможно.
В том сообщении было 4 скана, а здесь появился пятый, с Claria.

Да, и еще один момент: не забывайте, что столько же цветов, как на оригинальных файлах Вы видите на мониторе, не возможно получить при печати ни на каком струйном принтере. Охваты разные.

[UZ_n]

WWM сказал:

Уточните который номер овала желаете посмотреть с 1 по 10.

Да откуда я знаю на каком овале принтер начнет добовлять черный?
А вообще мне уже надоел этот бесплодный разговор. Вы как будто не хотите понимать, что вам пишут.
Делайте, что пожелаете.

[WWM]

UZ_n сказал:

Вы как будто не хотите понимать, что вам пишут.

Если бы Вы сами знали что хотите и объясняли это конкретно, было бы гораздо короче. Не хотелось бы делать работу ради работы, т.е. впустую тратить время. Поэтому любой эксперимент сначала необходимо распланировать. Для этого нужно четко обрисовать цель - что Вы хотите. Одно дело - обнаружить овал, с которого будут подмешиваться черные чернила и посмотреть, какие это будут капли. Это можно. И уже отдали образцы на исследование.
Другое дело - искать пожухлости.

[Dimka66]

WWM, Что то путаница какая то... Смотрю капли на 6340+оригиналы+ЭпсонУлтраГлосси - неплохая четкость, смотрю 8140+С10С11+Эпсон255 - все расплывчато, сморю 7240+С45+Эпсон255 - четкость отличная. Так это С10С11 хуже чем С45, или эпсон 255 хуже чем ультраглосси?..