[WWM]

Итак начнем по бумаге Canon Pro Platinum 300.
Сравнительное тестирование этого носителя в процессе. Пора начинать выкладывать результаты.

Интересовались, например,
Dimka66
На про-платинум можно обычные тесты сделать (выцветание рабочего слоя, печать с родным и инд.профилем, охват, выцветание тестовой картинки). А вообще было бы интересно отпечатать на кэноне с каплей 1 пл родными чернилами на бумаге про-платинум и эпсон премиум-глянец 255 гр. (с одинаковыми настройками, в максимальном качестве Fine). И посмотреть в микроскоп одинаково ли легли капли....
Combain
проверите цветовой охват , ленейность серого , светостойость , периуд и время стабилизаций , общую обтическую плотность , то как на эту бумагу ложаться чернила и свойства покрытия бумаги canon pro platinum ?
Ну и нам тоже интересно, что получится.

В эксперименте принимают участие:
принтеры/чернила:
1. Canon MG6340/Canon ink,
2. P50/L800 ink,
3. Canon MG8140/C10C11.
Оба Canon с серым картриджем.
бумага



В первую очередь отпечатан тест Хакамада оригиналом на Canon MG6340. Естественно, лучше всего баланс серого выдержан для связки оригинальных расходных материалов (с родным профилем), хотя все отпечатки на премиум носителях очень даже ничего, близки друг к другу по визуальному восприятию. Тем не менее, потом напечатаем еще и с профилями.
Canon Pro Platinum

Lomond 260sg

Epson 255pg


Настройки Фотошоп - принтер управляет цветом, рендеринг - перцепционный. Настройки принтера:



С такими настройками вместо традиционных (Глянцевая/Высокое) даже печать на простом глянце выглядит куда приличнее:



На всех отпечатках без исключения видны все цифры на темных плашках в позиции 100, за это мы и любим Canon.
На это все посмотрим в микроскоп, стараясь найти разницу в том, как ложатся капли и т.д.

Кому интересно, можно уже проанализировать профили:
Группа для MG6340/Canon,
Группа для P50/L800 ink

Только в обморок не падайте от цветовых охватов.

[localhost]

WWM, а можно пару рэндомных пейзажных фоток для сравнения?
Типа на EPSON PG, WWM шелковисто-глянцевой, Lomond 230, WWM 225, Pro Platinum 300... Как-то так.

[combain]

WWM,

Цитата

Только в обморок не падайте от цветовых охватов.

А вы их нам покажите , пусть все падают в обморок

Цитата

На это все посмотрим в микроскоп, стараясь найти разницу в том, как ложатся капли и т.д.

Ждем ....
WWM, а когда вы нам покажите целиком

Цитата

проверите цветовой охват , ленейность серого , светостойость , периуд и время стабилизаций , общую обтическую плотность , то как на эту бумагу ложаться чернила и свойства покрытия бумаги canon pro platinum ?

localhost,

Цитата

можно пару рэндомных пейзажных фоток для сравнения?

WWM, включите пожалуйста в список IST шелк , и эпсон сатин .

[Dimka66]

WWM сказал:

Только в обморок не падайте от цветовых охватов

Ну в светах и тенях выигрывает кэнон на кэноне. А в остальном диапазоне кэнон лучше в красных тонах, а эпсон в сине-зеленых. Чернила же эпсон выигрывают на про-платинум в светах, но проигрывают в тенях (в сравнении с эпсон преимум 255). Отчего тут в обморок падать, разве что от себестоимости отпечатка на про-платинум и чернилах кэнон, более сотни рублей за А4 формат...
Тут ведь и способ построения профиля очевидно влияет. Да и результаты на Р50 с чернилами от Л800 и собственно на Л800 с его чернилами видимо будут разными. Да и охват не главный показатель профпригодности профиля. Может ведь быть охват хорошим, а цветопередача никчемной. Так что все довольно условно. Можно сделать как бы вывод, что на кэноне лучше печатать какие портреты, а на эпсоне пейзажи к примеру. А если вспомнить о стоимости родной расходки кэнона, то думаю что и на эпсоне портреты вполне сойдут, при 4-х-5-ти кратной экономии...

[combain]

Dimka66,

Цитата

Да и результаты на Р50 с чернилами от Л800

А это уже не верно !
WWM, для чистоты эксперимента , отпечатайте на epson stylus photo p50 по бумаге Canon Pro Platinum 300. оригинальными картриджами с чернилами а-ля epson claria photographic ink .
Тогда уже действительно есть смысл падать в обморок от цветовых охватов .

[Dimka66]

combain сказал:

А это уже не верно !

Что не верно? И при чем тут клария? Я говорю что отпрофилированный эпсон Т/Р50 на чернилах от Л800, и эпсон Л800 на родных чернилах, дадут несколько разные охваты. Вот пример из личного опыта, охваты для эпсона Т59 на чернилах от Л800 и бумаге ломонд премиум-глянец Bright, и для эпсона Л800 на родных чернилах для той же бумаги. До кучи еще и охват на Т59 и кларии на том же ломонде (EPSON T50 Series_Claria_Lomond_260).
Видно что все таки есть разница, печатать чернилами от Л800 на самом Л800, или заливать их в Т59. Как уже не раз упоминали полив у них несколько разный, возможно в этом дело...

[combain]

Dimka66, неверно то , что трестируется не полностью оригинальная связка принтер + чернила .
То есть должно быть так : epson P50 / claria ink . Epson L800 / L800 ink

[WWM]

[quote name='localhost' post='339885']можно пару рэндомных пейзажных фоток для сравнения?[/quote]
Без профилирования? Какова цель?
Хотелось бы тратить бумагу только на обдуманные вещи.
Что хотим увидеть на пейзажах? Кроме красоты природы, конечно. Все преимущества и недостатки лучше видно на тестовых изображениях. Всегда.

[quote name='combain' post='339894']А вы их нам покажите [/quote]
Обязательно, но завтра. Понимаем, что не у всех есть возможность это сделать самим.

[quote name='combain' post='339894']когда вы нам покажите целиком [/quote]
Что целиком? Вы хотите, чтобы мы закончили полностью тестирование и только тогда одним длиннющим сообщением все выложили? И у кого хватит терпения прочитать за один присест этот роман?
Поэтому выкладываем как обычно - кусками, по мере готовности. В каждой последующей части будут ссылки на предыдущую.

[quote name='combain' post='339894']включите пожалуйста в список IST шелк , и эпсон сатин ./quote]
Ну вот. Как обычно, пытаетесь расширить тестирование до невозможности.
Давайте в следующий раз. Под другой темой. Сейчас мы с вами пытаемся понять, так ли страшен черт, как его малюют.. ой. Так ли прекрасен этот носитель - Платинум бумага от кэнон, что только на ней можно увидеть каплю 1 пл и разрешение "сумасшедшие тысячи дипиай", а все остальные носители ей в подметки не годятся.
Думайте, думайте, как это можно проверить, кроме того, что уже придумали.

[quote name='Dimka66' post='339896']Отчего тут в обморок падать,[/quote]
Да такого охвата в условных попугаях уж и не помним, видели ли.
Вы, кстати, обладаете магическими способностями в этом плане, поэтому у Вас получилось бы еще больше.

[quote name='Dimka66' post='339896']Да и охват не главный показатель профпригодности профиля.[/quote]
Да. Можно еще кривые RGB посмотреть и стабильность тона для лучшего понимания совместимости и возможностей пар чернила/бумага.

[quote name='combain' post='339898']а-ля epson claria photographic ink . [/quote]
Какая разница? Суть эксперимента - сравнение бумаги, а не чернил.
Если бумага так хороша, то охват и для L800 ink будет лучше, чем на родном оригинале, и капля...и кривые... и стабилизация... и светостойкость... Понятна мысль?

[localhost]

WWM сказал:

Все преимущества и недостатки лучше видно на тестовых изображениях. Всегда.

Я с вами редко не согласен бываю, но сейчас не согласен категорически.
Тестовые изображения оно, конечно, хорошо. Но бывает, например, что не видно "реальную" цветопередачу. Отпечатал тесты - вроде пойдёт. А печатаешь реальное фото когда, монолитное такое и качественное (не коллаж с тестами), то сразу видно все недостатки. Предпочтительнее, наверное, даже макро-пейзажи... (Например, как мой излюбленный розовый цветок - я на него уже смотреть не могу, но качество цветопередачи и отсутствие/наличие зерна он выявляет хорошо )
Вообще, у меня предостаточно фоток, которые очень хороши для тестирования, прежде всего,Кэнонов. Некоторые уже выкладывал.

WWM сказал:

выкладываем как обычно - кусками, по мере готовности

Всё правильно. А то по месяцу ждать результатов - так плюнуть на всё можно.) А так хоть какая-то движуха.

WWM сказал:

включите пожалуйста в список IST шелк , и эпсон сатин

IST - неинтересно. Мастдайный брэнд (да и на Украине такой бумаги, всё равно, нет).
А что до Сатина, то он на фиг не нужен, если честно. Уж очень на любителя все эти сатины.

WWM сказал:

отпечатан тест Хакамада оригиналом на Canon MG6340

По сканам в тесте Хакамада на премиум-бумагах различия минимальны.

А вот на реальных фото мы бы увидели значительную разницу.

[WWM]

localhost сказал:

у меня предостаточно фоток, которые очень хороши для тестирования, прежде всего,Кэнонов

Ладно, давайте. Раз Вы так хотите.. Желание клиента - закон.
Можем еще зерно поискать в небе над церковью, и ромашками. Помните наш эксперимент Canon vs Epson?

[combain]

WWM,

Цитата

Какая разница? С

Большая !
Ну серьезна .... Хочется посмотреть цветовой охват , светостоикость , и качество цветопередачи в системе печати

Цитата

epson P50 / claria ink

По бумаге canon про платинум .
( печать родными профилями epson , тип бумаги в драйвере - эпсон ультра глосс )

[WWM]

combain,
Ну.. это.. короче, нет картриджей и не планировали приобретать в ближайшее время.
А вообще = чернила клариа дают более широкий охват даже на Canon Glossy Plus II, и при этом Вы еще сомневаетесь, что на Platinum будет еще шире? Это же очевидно!

[combain]

WWM,

Цитата

на Platinum будет еще шире? Это же очевидно!

Вот интересно на сколько шире , и на сколько он будет огромен по сравнению с бумагами эпсон .

Цитата

нет картриджей и не планировали приобретать в ближайшее время.

Но только не рассказывайте ...
Canon pro platinum вы нашли , а epson T079А найти не сможете ? Хахаха ....

WWM ну пожалуйста

[WWM]

combain сказал:

epson T079А найти не сможете ? Хахаха ....

Кто сказал, что найти не можем?
Нет необходимости приобретать.

[combain]

WWM,

Цитата

Нет необходимости приобретать.

Цитата

Понятна мысль?

Короче всё понятно , придется радоваться тому что есть ....
Без обид .

[localhost]

Ну все прально. Бюджет у испытательного центра не резиновый.
Да и надо заботиться об окружающей среде. По сути, чем меньше мы печатаем, тем лучше для природы.))
С другой стороны, бутылки и СНПЧ для природы - лучше, чем горы картриджей с чипами и остатками чернил. Или тонер-картриджи.

WWM, завтра подберу фотки)

[WWM]

Продолжим выкладку по тестированию бумаги Canon Pro Platinum 300. Начало было вчера.

Напечатан тест Хакамада с профилем. Для примера MG6340, Canon ink, Canon Pro Platinum 300 до и после профилирования.



Вчера уже говорили о том, что охваты при печати с настройками, имитирующими использование этой бумаги, расширяются. Это можно увидеть на примере бумаги Epson Premium Glossy 255 (черная и белая линия), и WWM Glossy 200 (желтая и зеленая линия). Обратите внимание на величины охватов в неких условных единицах (Volume). Расширение охвата идет в теплых тонах (красный, желтый, зеленый). Более широкий охват сохраняется в тенях вплоть до L=5.



На принтере Р50 (чернила L800) ничего особенного не происходит, для всех носителей выбрана Премиум глянцевая (как обычно), самой охватистой остается Epson Ultra Glossy 300. Наличие PLATINUM в названии профиля говорит только о принадлежности к данному тестированию и не более.



Стабилизация чернил
В отличие от совсем недавнего эксперимента по стабилизации чернил для Epson (на примере L800 и Е80), где так и до конца не стало ясно, где заканчивается стабилизация, а где она уже переходит в деградацию, чернила для принтеров Canon стабилизируются практически мгновенно.. Возможно, для кого-то это будет новинкой, но отпечатки чернилами Canon (MG6340) и С10С11 (MG8140) успели полностью стабилизироваться на столе в течение первого часа после печати. Замеры через сутки и двое уже практически давали dE (суммарная разница основного цвета, насыщенности и яркости), соизмеримые с dE для точек на одной плашке (однородность запечатки).
Все цвета менялись очень мало в сумме, спектр отражения практически оставался неизменным. dE во всех случаях возрастало максимум до 2 (в темноте просто чуть медленнее), что абсолютно не заметно глазу. Больше всего меняется снова маджента (как и в случае Epson), максимальное отклонение координат цвета для оригинальных чернил dE= около 4, для С10С11 - максимум 6, причем на бумаге Epson Premium Glossy 255. Не будем все данные приводить, чтобы не делать лишнюю работу, составляя таблицы, пример в таблице для MG6340/Canon/Platinum paper на столе.

[localhost]

WWM, результат профилирования доставляет))
По C11 будут таблицы?) Для полной картины.

Для меня, честно говоря, это новость. Быть может такая стабилизация связана с подогреванием чернил?
Ну вот, например, в термопистолете разогрели клей, нанесли на поверхность и он почти сразу застывает. А эпоксидный клей, который выдавливается из шприцов, стабилизируется 48 часов после нанесения. Так и тут.

[WWM]

localhost сказал:

Для меня, честно говоря, это новость. Быть может такая стабилизация связана с подогреванием чернил?

Нет. Специфика формулы такова. В отличие от чернил для Эпсон.

localhost сказал:

По C11 будут таблицы?)

Все-таки хотите? Не верите на слово?
Сейчас экстрагируем из программы SpectraMagic в Excel.
Вот, готово. Стабилизация чернил С10С11 на бумаге Canon Platinum на столе:



А где, кстати, подборка пейзажей?
Или свои напечатать? Тогда расскажите - есть ли пожелания как печатать, из-под какой программы. Или взять просто EasyPhoto Print?

[WWM]

localhost,
Ну вот, например, напечатаны пейзажи на
1. Canon Platinum 300
2. Epson Premium Glossy 255
3. Sihl Satin Baryta 290
Расскажите, что Вы видите, в чем разница? В том-то и дело, что на фотографиях видны искажения только в случае явных отклонений по цвету, а когда такие небольшие, то их можно видеть только по неоднородности окрашивания градиента серого на тестовом изображении.