[aVs]

Подобный бред даже коментировать влом. Единственное что на ум приходит - классика «Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку»

[localhost]

Ну, вот собственно, результаты печати с профилем и без.



Фактически, моё предположение насчёт яркости и контраста было правильным. Цвета всё же более-менее в норме.
Фотки почти один в один. Только без профиля, у девочки по центру кожа чуть светлее, а лицо чуть ярче. Но сильно это не бросается.
Скорее всего, это связано с насыщенностью. Если её понизить до значения по умолчанию, то разницы вообще не будет.

С вашим профилем печатал из Adobe Photoshop Elements 10, с соответствующими галочками в драйвере.

В общем, стало понятно, что у недорогих фотобумаг недостаточный цветовой охват, чтобы показать всю сочность этой фотографии.

А вот это на EPSON Premium Glossy с той же ручной настройкой.


Тут явно с контрастностью лучше не увлекаться, потому что цветовой охват шире.
В итоге, аж по глазам режет.
+ Сканер сегодня использовал другой и он ещё добавил яркости.

aVs, ничего другого от вас и не ожидалось.

Пожалуйста, закажите образцы у WWM, исследуйте сами с помощью более предпочтительных для вас способов и покажите результаты.
Но я напомню, технику делает человек. Значит человек выше техники, а не наоборот. Значит глаз человека может воспринимать цвет, например, не хуже колориметра. И я это наглядно показал уже на втором принтере и с разными чернилами. А про многообразие бумаг я вообще молчу.

[ЮХа]

localhost сказал:

В общем, стало понятно, что у недорогих фотобумаг недостаточный цветовой охват,

Перефразируя старую фотографическую поговорку "С хороших негативов фотографии получаются хорошие, а с гов...плохих - плохие" можно сказать: на хорошей бумаге будет красиво, а на плохой - плохо. Зато, дёшево.

[WWM]

ЮХа сказал:

на хорошей бумаге будет красиво,

Позвольте спросить Ваше мнение - что для Вас хорошая бумага? Как Вы лично оцениваете бумагу при выборе для себя?

[localhost]

WWM, мне кажется, что ставить вопрос таким образом нельзя.
Все мы знаем, что объективно хорошая бумага - это премиум бумага.
Ну а дальше уже кто какие сорта предпочитает... Глянцевая микропористая, суперглянцец, сатин, полуглянец, холст, рельеф, перламутр и прочее...

Просто тут даже "заядлый" любитель сможет отличить конфетку от ...на.

Вот, кстати, как выглядят те самые отпечатки в реале



Canon PowerShot A2200, программный режим, освещение - люминисцент, ISO - авто, макро, без эффектов
Освещение снимков: 4 лампы дневного света по 18W + свет от ламп, находящихся в других точках помещения более отдалённо.

Честно скажу, не помню уже где какая фотка. Помню только, что самая нижняя - Эпсон))

[ЮХа]

WWM сказал:

что для Вас хорошая бумага?

Для меня хорошая бумага та, которая позволяет получать кчественные отпечатки без танцев с бубном. Аналогично и по чернилам.
Хотя, бывают ситуации, когда нужно просто получить изображение. Посмотреть, прочитать и выкинуть. Тут можно использовать любое, что не жалко.
К сожалению, в последнее время нет никаких альтернативных материалов, способных печатать качественно и надолго. Увы!

[localhost]

ЮХа сказал:

К сожалению, в последнее время нет никаких альтернативных материалов, способных печатать качественно и надолго. Увы!

В целом, я с вами согласен. Хорошей альтернативки сейчас не так уж и много.
Но, в принципе, она всё-таки нужна. Во многом, при выборе печатающих устройств и расходников (да, в общем-то, на 50%, как минимум!), мы руководствуемся экономическим фактором. А что хотят производители принтеров? Они хотят рубить бабло. Они своё дело знают. Умеют качественно. Но и цену себе тоже знают, а это больно бьёт по карману почти всех, кроме отдельных VIP-персон и тех, кто печатает раз в месяц 20 листочков.

[ЮХа]

Я не против альтернативных расходных материалов. Я за! Только когда говорят о "печати в двадцать раз дешевле" , надо добавлять: качество вторично!

[aVs]

ЮХа сказал:

К сожалению, в последнее время нет никаких альтернативных материалов, способных печатать качественно и надолго.

ЮХа сказал:

Только когда говорят о "печати в двадцать раз дешевле" , надо добавлять: качество вторично!

+500 !
Осталось разобраться что есть "качество" применительно к струйной печати и втемяшить это в башку юзеру + продавцам.

[Don]

Бесполезный это спор.

Про какое качество бумаги говорить, если 80% моих клиентов заказывают на глянце 230. Им хоть заобъясняйся про качество, цветовой охват, не говоря уж о точках белого и др., только пальцем у виска покрутят, типа совсем свихнулся на своей работе. Цена по 4,5 руб. их вполне устраивает, а 6-7 руб. на микропористой заказывают в основном те, кто постоянно на ней печатает.

Ну и нафига мне получается брать микропористую бумагу епсон, если спроса на неё нет? Что рынок требует, то и берём. Про качество знаем, держим в уме, а берём то что клиенты желают.

[WWM]

Don сказал:

Бесполезный это спор.

В том-то и дело, что с профессиональной точки зрения качество - это одно, а с точки зрения простого пользователя - нечто другое. И запросы на это "другое" качество, которое можно описывать простыми, всем понятными словами, гораздо легче удовлетворить. Существует некое "третье" качество, которое качеством вовсе и не является, поэтому отсекается/отбраковывается при тестировании ради выбора ассортимента для продажи.
В данном вопросе не надо витать в облаках, а быть ближе к народу.

[localhost]

Don, между прочим, люди на самом деле не так уж и негативно относятся к премиум-бумаге. В том слысле, что кому-то все равно, 5 или 10 руб. за фото.
На самом деле, фото на Cactus Pro (только себестоимость 5 руб.) печают охотно, хоть и по нескольку фоток всего.
Привильно WWM отмечали - надо удовлетворять потребности разных потребитей. Не надо всех мести под одну гребенку.
Покупают же люди телефоны эпла за 30 тыщ и ноутбуки за 70.
Собирают системники за 100 тыщ.

Продать можно все. Главное правильныи маркетинг.

[Don]

localhost, оно понятно. Есть у меня дорогие товары, но оно продаётся раз в полгода. Люди больше поглазеть на них приходят.

Ну поставлю я кактус по 10 руб., так мне больше объяснять придётся в чём разница, а за это время я тупо ксерокопий наделаю и гораздо больше заработаю.

[localhost]

Я ксерокопии вообще серьезно не воспринимаю. Больше от важной работы отвлекают, когда 1-2 листочка приносят.

[Don]

Ну я как то не брезгую и мелочёвкой. 500-700 руб. в день тоже не лишние.

[masd]

Цитата

Cactus Pro (только себестоимость 5 руб.)

Напишите номер бумаги,а то в упор такой дорогой у них не вижу

[localhost]

Don, у меня таких объёмов копирования нет.
Да и за 500-700 руб. лучше один хороший дизайн сделать, чем весь день плясать у копира.

masd, вот она
http://www.cactus-ru...og/item/805870/

Сам лист обходится примерно в 4.5 руб. Иногда дешевле. Бывает вроде только в пачках по 20 листов.

В интернете, конечно, не такая она дорогая
http://www.computerm...id/1246683.aspx
http://www.nocopy.ru...m2-20-listo.htm

Но ведь за доставку платить ещё...

[SamSvoi]

WWM сказал:

премиум бумага вообще не коробится.

Ну это может ваша не коробиться ...
Вот пример две недели назадбыла идиально ровная

Прикрепленные изображения

• 
• 

[WWM]

Ну, значит, скажем так - "качественная премиум бумага не коробится". Конечно, если условия в пределах рекомендуемых для хранения.

Правила обращения с фотобумагой и отпечатками

• Не изгибайте, не скручивайте листы, избегайте царапин покрытия.
• Не прикасайтесь к лицевой стороне, особенно микропористых носителей. Покрытие хорошо абсорбирует не только чернила, но и влагу, потожировые выделения кожи на руках. Останутся пятна, на которых потом будут неоднородно ложиться чернила, или вообще не пропечатываться.
• Храните и используйте бумагу и отпечатки при комнатной температуре и влажности. Не следует помещать их в экстремальные условия. Храните фотобумагу в оригинальной упаковке. Помните, что пересушенный воздух или высокая влажность вредны для покрытия.
• Печатайте только на лицевой стороне. Ее легко определить для глянцевых носителей. Для других видов бумаги пользуйтесь подсказками: лицевая сторона обычно белее, более однородная, более гладкая.
• Помните, что существуют пары чернила-бумага несовместимые между собой. Если бумага не предназначена для печати пигментом, то ничего и не получится, профилирование или другие приемы не помогут.
• Во избежание размазывания напечатанного следующим листом, снимайте с принтера готовый отпечаток сразу. Особенно это актуально для бумаги с полимерным покрытием, которое долго сохнет.
• Если для новой бумаги производитель не указывает рекомендуемых настроек печати (профиля), то начните с «матовая», «photo quality ink jet paper» или «другая фотобумага», так как «премиум глянцевая» может привести к выбросу избыточного для этой бумаги количества чернил, покрытие может столько не впитать надлежащим образом, потеряете в качестве печати.

[SamSvoi]

да кстати "ваш" глянец тоже как бы не очень ... в плане противодействия короблению

Прикрепленные изображения

• 
•