[Роман67]

unixod,

offtop

А при установке и настройке тоже кнопочно - тыкательный?

[unixod]

Роман67,

offtop

[localhost]

Ко мне с зеркалки фото один раз всего приносили. И получилось вообще супер. И на бумаге Cactus с чернилами С45, не поверите. Я аж любовался. И постановка отличная.
Хорошее фото можно печатать как угодно. А приносят обычно - чуть ли не плююсь.

[Dimka66]

localhost сказал:

И получилось вообще супер. И на бумаге Cactus с чернилами С45, не поверите. Я аж любовался.

Ну раз уж Вы "любовались", то значит верх совершенства... на бумаге кактус... верю...

localhost сказал:

Хорошее фото можно печатать как угодно

Еще одна истина в последней инстанции. Похоже с Вашими требованиями к качеству действительно можно печатать что угодно и как угодно. Непонятно только зачем Вам результаты каких то тестов с таким подходом... когда и так "любоваться можно".

[localhost]

Наглядно на пальцах.

Если принесут что-то типа того по качеству и/или по содержанию, смогу ли я насладиться фотопечатью на бумаге Canon photopaper Pro Platinum с профилями, сделанными с помощью спектрофотометра за 50 000 руб. для оригинальных чернил?


Или лучше получится вот такое на скромной бумаге с ручными настройками?


Если есть ощущение эстетики и прекрасного, то скорее всего, есть ощущение дизайна, цвета и света.
Техника очень важна, но всё же вторична. Главное в фотосъёмке и фотопечати руки и ощущение прекрасного, а остальное всё приложится. ИМХО

[unixod]

localhost, речь то идет не о том, чтобы ВЫ наслаждались...

[localhost]

Эта метафора. Я говорю о том, что главное - достойный результат, соответствующий поставленным в конкретном случае целям. А средства достижения результата и очерёдность их использования каждый выбирает самостоятельно.

[Dimka66]

localhost сказал:

Если есть ощущение эстетики и прекрасного, то скорее всего, есть ощущение дизайна, цвета и света.
Техника очень важна, но всё же вторична. Главное в фотосъёмке и фотопечати руки и ощущение прекрасного, а остальное всё приложится.

И что Вы делаете на техническом форуме по печати?.. Или может стоит включить в тестирование исследование отпечатков на "эстетику" и степень передачи "ощущения прекрасного"...

[Don]

localhost сказал:

Если есть ощущение эстетики и прекрасного, то скорее всего, есть ощущение дизайна, цвета и света.
Техника очень важна, но всё же вторична. Главное в фотосъёмке и фотопечати руки и ощущение прекрасного, а остальное всё приложится. ИМХО

Наверно вы что-то хотели сказать, но написали совсем другое.

[unixod]

offtop

бгггг

[Роман67]

WWM, Итак , мне кажется ,что Вы должны уже определиться с процессом тестирования окончательно. Просьба , если это так , то выложить для ознакомления с его этапами. Очень интересно.

[WWM]

Роман67,
Несколько раз уже выкладывали планы тестирования. С тех пор ничего не поменялось. У Вас есть возражения?

Итак, для начала посмотрим наличие растра (зерна, как хотите называйте) при печати.
Где-то выше упоминалось, что хорошо это видно при печати неба. Поэтому выбрано 2 картинки (ниже оригиналы):



Печатали в наилучшем качестве без дополнительной коррекции цвета, так как здесь это не важно. Приводим сканы при 600dpi, а также увеличенные фрагменты, чтобы лучше рассмотреть, что получается.
Наше мнение - младшие модели, конечно, печатают с зерном, но MG8140 - ничем не хуже, чем Р50. А Вы как считаете?

1. Epson XP-605/E26




2. Canon MG6440/C10C11




3. Epson P50/Claria




4. Canon MG8140/Canon

Прикрепленные изображения

• 

[localhost]

Dimka66, просто вы зациклились на свои идеях. Я давно это заметил.)) Уже всякий интерес к разговору давно потерял, даже в силу своей занятости. Поймите, что вы можете хоть ещё 100 постов запостить, а я от своих убеждений всё равно не откажусь.
Именно потому что у нас в салонах оперативной печати подходы только технические, в основном, и экономически-материальные, туда и неприятно ходить. Лично мне. Ни обслуживания, ни маркетинга, ни осознания того, что печать - это искусство... В общем. на этом точка. Я всё сказал.)

WWM, как я и ожидал, лучше всего справился MG8140 на оригинальных чернилах.)
Хотя, у Эпсона, как ни странно, больше всего насыщенности. А Canon сегодня показал нам естественные тона, что не всегда бывает на оригиналах.
Остальные идут примерно вровень.

Для MG6440 не совсем понятно - "Наилучшее фото" - это ошибка или имелось ввиду "Высокое" или всё-таки режим FINE?

[Роман67]

WWM, Конечно нет, просто я предполагал, что возможно внесли ещё какие-то изменения.

[Dimka66]

WWM, Говоря о "небе" имелось в виду довольно темное небо. То есть на старых кэнонах в таких случаях был заметен довольно крупный регулярный растр, возникающий видимо из-за того, что принтер повышал плотность синего за счет добавления черного, который и проявлялся в виде заметного зерна. Ваше "небо" не настолько темное, что бы потребовалось добавлять черный. Я как то проводил эксперимент на т59 и 4840, там видно о чем речь.

[WWM]

localhost сказал:

Для MG6440 не совсем понятно - "Наилучшее фото" - это ошибка

Ошибка подписи, конечно. Ведь Вы в курсе, что у Canon есть Стандарт и Высокое. Это у Epson Наилучшее фото. Подписывали в потоке, поэтому описка. Но перепечатывать, т.е. тратить еще один лист - жабка не позволила.

Dimka66,
Дайте картинку с еще более темным небом. Нет проблем. Хотя вроде как и так все видно. Разве нет?
И черный, наверное, здесь не очень при чем. Даже на светлом небе принтер MG6440 дает зерно.

[localhost]

Да можно даже не проводить эксперимент. На не оригинальных чернилах и на не оригинальной бумаге недорогие Кэноны в пределах 6 тыщ рублей однозначно сильно зернят именно на небе, на ЛЮБОМ, хоть на светлом, хоть на тёмном. Так что, результаты теста считаю адекватными. А вот зерно на P50 с чернилами Claria удивило. Вероятно, что в жизни его меньше заметно, чем например, на MG5340/iP4840/MG6440. Ну, а MG8140 в естественном отрыве, потому что для бытовых МФУ он достаточно дорог. В линейке бытовых МФУ Canon 2011 года это был премиум-класс.

[WWM]

localhost сказал:

На не оригинальных чернилах и на не оригинальной бумаге недорогие Кэноны в пределах 6 тыщ рублей однозначно сильно зернят именно на небе, на ЛЮБОМ, хоть на светлом, хоть на тёмном.

Вот поставим оригиналы и проверим, правомерно ли Ваше утверждение о том, что вина всему - использование неоригинальных чернил.
А бумага взята что ни на есть оригинальная - Epson 255pg.

[localhost]

WWM, для Canon она не оригинальная. Он на ней зернит с любыми чернилами. Хоть и не всегда. Но на небе обычно так и есть.

Мне тут, кстати, пришла гениальная идея)) А что если провести тесты, например, на нестандартных носителях?
Почему бы не сравнить кто круче печатает на дисках (среди моделей, которые поддерживают этот функционал). Чтобы зря диски не переводить, можно взять и печатать на них что-то фирменное. А на сами диски, например, запечатывать справочные материалы по продукции и обслуживанию принтеров и потом дарить постоянным клиентам) Ну или для внутреннего пользования.
Причём диски взять как обычные, так и waterproof.

[Dimka66]

offtop

localhost сказал:

я от своих убеждений всё равно не откажусь.

Вы пытались анализировать мою позицию, а я попытался Вашу. Из Ваших постов можно понять что Вы настаиваете (для печати фото клиентам) использовать самые продвинутые принтеры (в Вашем понимании кэноны с 1 пл), но непременно в низком разрешении ("стандарт") и на левых чернилах и бумагах. Здесь очевидно противоречие, так как в этом случае вполне можно использовать и менее продвинутые аппараты.
Далее Вы сами говорите что Вам несут в печать лишь некачественные "мыльнофотки" типа "пьяных девок" (цитата: "Ко мне с зеркалки фото один раз всего приносили"). Но опять же настаиваете на использовании "продвинутой" техники, и при этом к тому же печатник обязательно должен иметь чувство "эстетики" и "ощущение прекрасного"... То есть с одной стороны Вы говорите типа "не приставайте ко мне с цветопередачей и т.п. мелочами, я печатаю "пьяных девок", но с другой обязательно нужен самый продвинутый принтер и "ощущение прекрасного" (без этого видимо "пьяные девки" никак не получаются). Не вижу логики в таком подходе. Хотя конечно можете печатать как Вам больше нравится, кто же против. Только не надо здесь на форуме продвигать свои теории, это все таки технический форум. А то так и дальше будете оценивать разные тестовые отпечатки не по цветопередаче и т.п. тех.параметрам, а по "красивости, эстетике и прекрасности", и насколько ими можно "любоваться".

localhost сказал:

что печать - это искусство...

Фотосъемку еще можно назвать искусством, а печать лишь технологический процесс...

WWM, "И черный, наверное, здесь не очень при чем. Даже на светлом небе принтер MG6440 дает зерно."
Я же говорю, пытаясь сделать синий темнее старые кэноны начинали "плевать" черным, создавая заметный регулярный растр. Посмотрите скан на 4840, в районе основания купола (на небе) и выше появляется растр. Говорят что в новых моделях (7240 и более поздних) поправили растрирование, и такого дефекта уже не наблюдается. Хотелось бы проверить...