[lap70]

Slava2 сказал:

Ну а все же сколько стоит рулон?(если можно в долл, большие непонятки с кроскурсами). И размер рулона?

Цену отредактировал в долл.в предедущем сообщении, сегодняшних цен не знаю затарился в сентябре, размер не большой руками унести можно но вес, вес приличный( всё зависит от формата рулона).

[Slava2]

Борщ и котлеты наше всЁ, что за пурга?
меня не интересуют как какие то бумаги будут вести себя в каком то унитазе.
Вопрос был о конкретном люстере.

[lap70]

Nikolss88 сказал:

тоже смотрю в сторону Epson Photo Paper Gloss 17" C13S041892 250г/м правда шириной 43см. около 3т.р.
Фоторезак у меня есть, но правда всего 30см нож. чего делать?

По умолчанию мой резак способен резать бумагу шириной 390мм. после модернизации расширил ширину разрезаемой бумаги до 420мм. так что всё зависит от Вас и Ваших рук.

[lap70]

Хочу поделится с Вами своим наблюдением о постоянстве технических характеристиках бумаги Эпсон Люстер. Сегодня сделал для рулонного Люстера профиль,цветовой охват практически на 99,9% совпадает с профилем сделаным для листового Люстера формата А4. Но при печати даёт очень заметную на глаз разницу( в лучшею сторону), если печатать с профилем для листового на рулонном Люстере то отпечаток получается тёплым а в сером клине в тёмных значениях присуствует легко различимый пурпурный оттенок. При печати же с профилем построенным специально для рулонного Люстера всё намного пристойней выглядит, правда со времени построения профиля для листа пару раз заправлял чернила может и они тоже внесли свой вклад в эту разницу. Так что у меня сложилось такое мнение что не только альтернативщики страдают не постоянством качества своего товара но и фирмы с именем тоже подвержены этому факту. Для меня остаётся вопрос открытым а в нутри одной номенклатуры, скажем рулонный Люстер, тоже разница в характеристиках заметна от партии к партии или нет? Столкнувшихся с этой проблемой форумчан прошу высказаться.

[combain]

lap70,

Цитата

Столкнувшихся с этой проблемой форумчан прошу высказаться.

Пол века уже только на epson .
И кроме пустого картриджа нечего за всё время не было .

[lap70]

combain сказал:

И кроме пустого картриджа нечего за всё время не было .

То есть Вы хотите сказать что профиль сделанный пять лет назад всё так же хорошо подходит к бумаге и чернилам для которых он был сделан.

[combain]

Да но не совсем ...
Незначительные отклонения будут всегда .
Тем более на L800 .

[Slava2]

lap70, что Вы можете сказать о влагостойкости отпечатка на люстере?

[nik_1]

lap70 сказал:

профиль сделанный пять лет назад всё так же хорошо подходит к бумаге и чернилам для которых он был сделан.

Именно. Само собой при условии соблюдения условий хранения и эксплуатации производителя.

Slava2 сказал:

о влагостойкости отпечатка

http://www.youtube.c...h?v=On5lMQcZn-U

[lap70]

Slava2 сказал:

что Вы можете сказать о влагостойкости отпечатка на люстере?

Испытаний на влагостойкость не проводил, случайностей тоже не было, по этому ответить на Ваш вопрос не могу, единственное что могу сказать что бесследно контакт с водой не пройдёт, след по любому останется.

[Slava2]

nik_1, в этом видеоролике нет ни слова что это бумага ЛЮСТЕР.
Далеко не все фото бумаги влаго и водостойки! К примеру все матовые бумаги "расплываются" при попадании влаги. Глосси держат влагу. Но Люстер позиционируют не как Глосси, а как бумагу с покрытием напоминающим классическую фотобумагу.

[lap70]

Slava2 сказал:

Но Люстер позиционируют не как Глосси, а как бумагу с покрытием напоминающим классическую фотобумагу.

Если Вы в руках держали Эпсон Премиум ПолуГлянец то Люстер почти копия этой бумаги и по фактуре и по цветовому охвату.

[WWM]

В вопросе влагостойкости надо держать в уме один момент.
Различайте влагостойкость в чистом виде и сохранность напечатанного в исходном виде в условиях механического воздействия воды.
Влагостойкость - это стойкость/сохранность отпечатка в условиях повышенной влажности.
Все микропористые носители, изготовленные с покрытием на основе частиц оксидов алюминия/кремния, обладают такой стойкостью по определению, так как частицы по своей природе не гигроскопичны (не поглощают пары из атмосферы). Если только присутствие неких чернил не портит пейзаж.
А если имеется недорогая микропорка с полимерным покрытием, то она по определению не влагостойкая, так как полимер набухает во влажных условиях.
Говорить о влагостойкости, когда поливать водой (из-под крана или под дождем, не важно) да еще и пытаться при этом размазывать пальцами - это уже воздействие влаги + механическое воздействие. Знаете поговорку - вода камень точит? ну вот.

Да. Люстер эпсоновский - правильная бумага, влагостойкая.

[localhost]

Мир очень динамичен. Везде происходят химические процессы. Постоянные.
Исследуют ли Эпсон, как изменились их чернила и бумаги, полежав год на складе? Мы не можем этого знать.
А если и исследуют, то на другом складе хим.процессы уже могут быть другие. Другая влажность, температура, другие загрязнения воздуха... Так или иначе, всё это влияет и на расходники, и на профилирование, и на процесс печати.
С одной стороны, всё это процесс чисто технический. Но в то же время, это и творческий процесс. Потому что слишком много переменных и они могут динамично меняться:



Температура
Атмосфера
Отклонения в производственном тех.процессе расходных материалов
Время хранения расходных материалов
Время хранения расходных материалов после распаковывания
Условия хранения расходных материалов
Спектрофотометр и его софт
Операционная система
Родные профили/Индивидуальные профили



Slava2, nik_1, а почему у вас возникает такой вопрос?
Любая фотобумага является водостойкой в принципе.

Вот, например, матовая WWM 230 или Lomond 230. Отпечатано чернилами WWM на термоструе
http://www.fayloobmennik.net/4799451

Пароль: resetters

P.S. Сначала не глянул видео Авэса) А зря. Ну примерно тоже самое, в общем)
У меня ещё где-то есть видео, как я изгаляюсь над матовой бумагой A4. Там под мощным напором уже начала дыра образовываться почти. В общем, мощные механические повреждения. А чернила и не думали смываться...

[WWM]

lap70 сказал:

Эпсон Премиум ПолуГлянец то Люстер почти копия этой бумаги и по фактуре

Ну, не скажите. По природе покрытия может и копия, а по фактуре - не очень.

[lap70]

WWM сказал:

По природе покрытия может и копия, а по фактуре - не очень

Ваши макро снимки поверхности бумаг только подтверждают правоту моих слов - почти копия, при условии что масштаб съёмки один и тот же. Рисунок очень похож только крупность тиснения разная, вот так мне видится. Ну хорошо а что можете сказать о постоянстве характеристик, не обезательно Люстера но премиум бумаг Эпсон, были ли случаи когда профиль для бумаги от одной партии не совсем подходил для другой партии этой же бумаги или Вы не озадачивались этим.

[WWM]

Масштаб один и тот же. Только

lap70 сказал:

крупность тиснения разная

. Т.е. фактура (рельефность) отличается.
Но в данном случае это не важно, так как мы с Вами говорим о действительно надежном производителе со стабильными показателями своей продукции.

[ЮХа]

WWM сказал:

Да. Люстер эпсоновский - правильная бумага, влагостойкая.

Реальные условия эксплуатации отпечатков не предполагают замачивание их в воде. Практически вся альтернатива выдерживает этот тест. Не хочется разыскивать посты и файлы десятилетней давности.
Люстер? Конечно Люстер. Если бабло есть. :)
--------
23 апреля 2005 года я впервые посетил этот форум. :)

[nik_1]

localhost сказал:

nik_1, а почему у вас возникает такой вопрос?

В моей практике как то подобного вопроса не возникало, лично у меня. Но как только очередной умник достал меня подобным вопросом, я вместо ответа сгородил на скорую руку это "кино" и на сегодня его демонстрирую , дабы не сотрясать воздуся с очередным умником

[localhost]

ЮХа сказал:

Реальные условия эксплуатации отпечатков не предполагают замачивание их в воде

Это итак понятно. Но мало ли?
Мне стало вот интересно... А как фотографии реагируют, если пролить на них масло, кока-колу, чай, спирт и т.п.?