Помощь
Оффлайн
Инфо (193)
И тут появился господин Zhivchik практически на белом коне и предложил потестить много раз упоминаемую, но нигде невидимую бумажку SIHL.
Довольно быстро договорились как и чего переслать и вот всего через 5 дней мне позвонили из представительства ЧН в моём городе и сказали: "приходи, забирай".
Вот такой комплект дошёл до меня:
http://fotki.yandex....en/view/627378/
2 пачки глянца 200 и 235 г\м2, 1 пачка сатина 230г\м2 и фотокнига шиль. Первым делом захотелось пощупать и потестить бумагу.
Вот наши клиенты, пачки по 20 листов:
http://fotki.yandex....en/view/627379/
Берём первую, переворачиваем, открываем, видим:
http://fotki.yandex....en/view/627380/
Что тут сказать.
Первое что бросается в глаза - это что бумага не упакована в плёнку. Сложно сказать правильно это или нет, но при наших перепадах температуры и влажности я думаю онаб не помешала;
Второе: упаковка мягкая. Хоть там бумага и проложена с обеих сторон картоном, но при не совсем аккуратной перевозке края бумаги могут замяться;
Моё личное пожелание, чтоб бумага лучше была в плёнке (ну или пакете, хз как правильно назвать) и чтоб была жесткая упаковка, типа как упаковывает свои бумаги эпсон. Упаковка типа такой:
http://fotki.yandex....en/view/627387/
Далее смотрим на саму бумажку и то, как она обрезана.
По поводу обрезки могу сказать, что она практически идеальна. Края ровные, глянец не крошится, сами листы все одинаковые (к примеру у ломонда всё наоборот)
http://fotki.yandex....en/view/627381/
Попробовал сделать фотографии крупным планом самой лицевой стороны бумаги, для интересующихся:
глянец
http://fotki.yandex....en/view/627383/
сатин
http://fotki.yandex....en/view/627382/
По моим ощущениям глянец тут больше похож на микропористую бумагу (или супер глянец...хз как правильнее назвать), сатин - у него фактура более мелкая, чем к примеру у ломонда. Чисто визуально полив фотослоя у обоих типов бумаг выполнен на высоком уровне, явных изъянов нет. Что касается разницы между 200 и 235 глянцами, то 200 глянец более тонкий (с моей точки зрения даже слишком), 235 глянец - то что нада. Сатин по толщине самое оно.
Далее приступаем...мы приступаем...к водным процедурам, то бишь печати тестовых образцов.
N.B. Вся печать происходила на принтере Epson L800 с оригинальными чернилами.
Т.к. пока эти бумаги я не профилировал, то сначала захотел попробовать как будет печатать с оригинальными эпсоновскими профилями.
Сначала подопытным был 200 глянец. Я распечатывал тестовые таблицы с различными настройками драйвера, для того чтоб найти наиболее подходящий вариант. Всё печатал из фотошопа цс6.
Вобщем для глянца лучше всего подходит настройка и профиль - эпсон премиум глосси:
http://fotki.yandex....en/view/627388/
Может сканер немного привирает. Но градиент выглядит идеально, без примеси посторонних цветов.
С другими настройками либо уводит в синеву (матте), либо уводит в желтизну (глосси).
Для сатина также оказалась наиболее подходящей настройкой - епсон семи глосси:
http://fotki.yandex....en/view/627389/
Но, что забавно, если выставить любые другие настройки драйвера и профиля, то уводит совсем немного (думаю для блондинок идеальный вариат
)Если обобщить по цветопередаче, то меня сильно удивила эта бумага, т.к. даже с родными эпсоновскими профилями я получил весьма достойный результат. Ни на каких других альтернативных бумагах я не получал практически идеальный серый градиент (обычно либо синило, либо зеленило, либо краснило).
Вроде бы всё, что хотел сказать, теперь подведём итоги:
Минусы:
-никудышная упаковка
Плюсы:
+отличная цветопередача при печати без индивидуальных профилей;
+235 глянец и 230 сатин - маст хэв;
Пожелания:
сделать нормальную упаковку;
сделать эдекватную цену и доступность;
сделать пачки разного калибра - 20, 50,100 листов + от рулонов бы не отказался;
что ещё, а хз)
З.Ы. Что касаемо фотоальбома. Пока до него толком руки не добрались...Для затравки несколько фото
http://fotki.yandex....en/view/627384/
http://fotki.yandex....en/view/627385/
http://fotki.yandex....en/view/627386/
На этом сказочке конец
