[MaK7]

Egud сказал:

В режиме печати Текст (а тем более в режиме Фото) все три вида чернил стабильны на потоке с принтером Т50. Потому, MaK7, почти уверен, что проблема полошения не с чернилами Е83, а именно с Л800, вернее с его поспешно кем-то перехваленной системой. Когда у друга забарахлил Л800, я его "до винтика" перебрал, даже ПГ менял. Перестала Мажента исчезать после смены СНПЧ на обычную китайскую.

Это несложно проверяется.
На днях буду печатать пачку ~100 листов, и залью оригиналы.

Egud сказал:

А тебе не кажется странным, когда ты поднимаешь увиденные тобою проблемы, а на тебя вдруг начинают наезжать? Ну, как и ты на меня наезжал, когда я в свою очередь проблемы, различия между лабораторией и реалиями жизни, озвучивал?

А я и сейчас это утверждаю: не может быть совершенно одинакового выцветания чернил WWM и чернил Inkmate на сколь-нибудь приличной бумаге.
Да и вообще это весьма подозрительный момент, когда два заведомо разных сорта чернил от двух совершенно разных производителей дают результат, как под копирку.
Вы уверены, что на тот момент, когда делали опыты залили E83, а не слили, и назад залили InkMate?

Я и сейчас утверждаю, что из виденой мной альтернативки (Inksystem, WWM E82, WWM E83) только последние дают сколь-нибудь существенную светостойкость. Светостойкость E83 не ахти на уровне оригиналов L800. Но дешевых корейцев (или что там у них), как и свои собственные чернила без заявки "улучшений" по светойстойкости E83 обходят как стоячих.

Egud сказал:

Aliado, ваши утверждения о связи проблем печати и неправильно обработанной картинкой считаю несусветным бредом. Не ставлю вам минусы, только потому, что знаю, как вы на них болезнено реагируете. В то же время подсказываю - правильное цветовое пространство, настройки в драйвере, обработка фото и т.п. могут влиять на качество отпечатка с точки зрения искусства. Но на технические неисправности это никоим образом не влияет

+1

[Aliado]

Egud сказал:

ваши утверждения о связи проблем печати и неправильно обработанной картинкой считаю несусветным бредом

называется слышал звон но незнаю где он, напомню: MaK7 сказал что у него проблемы с цветом на принтере Л800, оригинальной бумаге Эпсон 225 и оригинальные чернила Л800, я предположил что либо левые чернила, либо неправильно подготовленное фото.
Теперь по поводу подготовки фото к печати: есть мировой стандарт - профиль sRGB IEC61966-2,1 в который должно быть преобразовано фото перед печатью тогда будет соответствие между отображением на мониторе и печатью, не верите, тогда напечатайте одно и тоже фото с разными цветовыми профилями, RGB1998, proPhotoRGB, CMYK, LAB и убедитесь.
Далее любой уважающий себя фотограф (даже любитель) и печатник делает обработку снимков включающую обрезку и хотя бы минимальную коррекцию, а именно правка баланса белого, экспозиции, повышение контрастности и резкости и тд. В пакетном режиме это не занимает много времени но результат себя оправдывает. И только полный люзер будет отдавать людям напечатанные фото и говорить типа: я тут не причем , темное фото, красные лица - это у вас так снято.
Конечно есть много профи которые изначально фотографируя, правильно выставляют баланс белого, промеряют экспозицию, ставят свет и тд, чтобы потом с экономить время на обработке фоток но и они готовят фото к печати.

Egud сказал:

В то же время подсказываю - правильное цветовое пространство, настройки в драйвере, обработка фото и т.п. могут влиять на качество отпечатка с точки зрения искусства.

а вот это уже действительно полный бред

Egud сказал:

когда ты поднимаешь увиденные тобою проблемы, а на тебя вдруг начинают наезжать

Если это в мой адрес то я не наезжал на уважаемого MaK7 а подсказал ему его ошибки и объяснил как правильно проводить домашние тесты

MaK7, Можно взглянуть на тест дюз (там где полосит)

[MaK7]

Aliado сказал:

Далее любой уважающий себя фотограф (даже любитель) и печатник делает обработку снимков включающую обрезку и хотя бы минимальную коррекцию, а именно правка баланса белого, экспозиции, повышение контрастности и резкости и тд. В пакетном режиме это не занимает много времени но результат себя оправдывает. И только полный люзер будет отдавать людям напечатанные фото и говорить типа: я тут не причем , темное фото, красные лица - это у вас так снято.

Все это безобразие я без особых усилий делаю в Epson Easy Photo Print
А помимо этого, еще и убираю красные глаза на ночных кадрах со вспышкой, и вывожу на фото часть метаинформации о съемке, а именно - дату съемки.

Боюсь, что при ручном кадрировании, изменении яркости/контрастности и т.д. в Photoshop и подобных ему профессиональных инструментах часть метоинформации может быть потеряна. Да и займет этот процесс времени куда как больше.

[Egud]

MaK7 сказал:

Вы уверены, что на тот момент, когда делали опыты залили E83, а не слили, и назад залили InkMate?

Конечно!-) Даже на отпечатках виден заметный "рыжий" Е83. Если я сменяю чернила, то не просто сливаю старые и заливаю новые, а ещё перед заливкой новых "прополаскиваю" ими остатки старых. Я очень щепетильный человек-)
Не хочу сейчас вдаваться опять в бессмысленный разбор полётов. Просто подчеркнул то, что уже и другие замечают - WWM результаты лабораторных исследований ставят на один уровень с реалиями жизни. Практика показаывает, лабораторные "достижения" терпят фиаско в реальной жизни. И всякие там разговоры о "правильной" обработке фото, применении профиля, ни что иное, как лукавство, цель которого запудрить мозги слушателей. В лучшем случае, люди настолько далеки от "бытовой практики", что пытаются маниакальным образом навязать своё чрезмерное увлечение исследованиями обычным печатникам. Я понимаю, что без исследований никак, но в данном случае, всё это дошло уже до обычного маразма. Псоледний коммент Aliado тому подтверждение.

offtop

Aliado, ещё одна попытка: упомянув слово "искусство" я имею ввиду возможность передать задумку художника на готовом отпечатке. Если выбрать не тот носитель или вместо режим СМУК для "хлебницы", то вместо лучезарной дымки на заходе солнца, получится тёмное пятно.А если принтер физически полосит, то никакие профили, игры с ФШопом и лаборатории ЦЦЬ не спасут. Ведь вы это понимаете 100%. Озвучили на скорую руку невпопад лишнюю мысль, а теперь вторую страницу её отстаиваете? Зачем, взрослый ведь человек.

[MaK7]

Aliado сказал:

MaK7, Можно взглянуть на тест дюз (там где полосит)

Можно.

Egud сказал:

Просто подчеркнул то, что уже и другие замечают - WWM результаты лабораторных исследований ставят на один уровень с реалиями жизни. Практика показаывает, лабораторные "достижения" терпят фиаско в реальной жизни.

Не совсем так. Сохранность фото на E83 лучше, чем на E82 - видел своими глазами.
Но и до L800 там как до Китая пешком.

Что и написал я в своих выводах на базе моих опытов: E83 занимают нишу между дешевой водной альтернативкой, и L800, как по части сохранности фото, находящегося в светлой комнате, так и по части цены отпечатка.

Ваша же ошибка состоит в том, что Вы захотели светостойкости L800 по цене E83. А вот так - не бывает. ;)

Egud сказал:

Конечно!-) Даже на отпечатках виден заметный "рыжий" Е83.

Тогда могу лишь попросить вас напечатать пару фото на E83 и Inkmate (обе - с профилями).
Фото желательно светлые - скажем пейзажи с травкой и голобым небом. И бумагу - таки подороже Маджика. Лучше - что-то из оригиналов Epson.

После чего посветить фотки на окошке еще раз, и поделиться результатом.

Да, и засветку сделать не неделю, а пару недель. Чтобы место, где "выгорело" и где "осталось" было поконтрастнее.

[Egud]

MaK7, я так понял, все эти эксперименты очень субъективны, потому не вижу смысла в дальнейших публичных экспериментах. Такое было интересно лет 7 назад, когда народ прозрел, что чернила выцветают!-) (после того, ка кпрозрели, что они текут на обычной бумаге-) Сейчас ясно одно - водянка выцветает и всё тут. Повторю, для меня не важно, выцветет фото к обеду или к вечеру. Всё-равно выцветет.
Сейчас провожу эксперименты с Л800 на нескольких бумажках Эпсон и на Премиум-альтернативе. А ещё три вышеупомянутых вида чернил на дешёвом глянце. Но это чисто для себя, надо решить нужна ли мне вообще печать водянкой или же на лазер полностью перейти для заборной живописи, пигмент на матовой с ламинацией под фото, а на документы - оригиналы. Если бы Е83 были по демократичной цене (то что для вас нормально, для меня очень дорого, втридорого. и не важна сама сумма и условия приобретения товара) то можно было бы с ними побаловаться.
А светостойкости я захотел обычной, заявленной. Купил, напечатал и обломался... Оказывается, нужны особые условия, нужна особая бумага. А чем дальше в лес... уже говорят нужен профиль))) Смешно до слёз. Особенно разговоры о взаимосвязи профиля и светостойкости. Фактически, для прибора ...может быть. Для жизни если, говорить об этом - маразм. Извините за резкость.

offtop

MaK7, по поводу полосатости. Очень схожая проблема, с какой я повстречался на Л800. Тест дюз 100%, начинаешь печатать - мажента начинает полосить, а потом полностью исчезать. Очень интересно, если залить оригиналы исчезнет ли проблема. А также - если не заливать, а поставить китайскую СНПЧ (как я сделал) исчезнет ли проблема.

[Dimka66]

MaK7 сказал:

Все это безобразие я без особых усилий делаю в Epson Easy Photo Print

Egud сказал:

И всякие там разговоры о "правильной" обработке фото,

Каждый волен делать со своими фото что угодно, обрабатывать их в фотошопе или комплектной проге принтера (да и любой другой), или печатать вообще без обработки. Только не надо отрицать, что грамотная обработка улучшает фото (вне зависимости пойдет ли оно в печать, инет, или еще куда). Особенно это полезно для фотографий снятых в "тяжелых" для аппаратуры условиях. Все таки тот же фотошоп имеет гораздо больше возможностей по доведению таких фото "до ума". Чего только стоит правка баланса белого из RAWа, раздельная коррекция светов/теней, коррекция фрагмента изображения, правка дисторсии и ХА и т.д и т.п. Такое невозможно сделать в том же Epson Easy Photo Print. И кстати, обладая навыками работы это не занимает так уж много времени. Другое дело что не каждый желает этим заниматься, но это не повод приравнивать фотошоп к "обычным" программам и отрицать его возможности.

[MaK7]

Ну я бы начал с того, что Фотошоп стОит несколько больше, чем мой принтер с тремя наборами фирменных чернил про запас, чего мне лично хватит года на полтора.

А потому опять же выходим на необходимость подгона чернид под существующие профили, дабы получить качество отпечатка конечно же не идеальное, но примлемое.
Потому как не будут "домашние" пользоваели покупать Фотошоп, не будут тратить время на изучение даже основ, тем более тонкостей работы с ним.

[Aliado]

MaK7 сказал:

напечатать пару фото на E83 и Inkmate (обе - с профилями).
Фото желательно светлые - скажем пейзажи с травкой и голобым небом. И бумагу - таки подороже Маджика.
После чего посветить фотки на окошке, и поделиться результатом.

Если интересно , то вот мои весенние тесты Е83 EIM290, формат бумаги А4,(два месяца март апрель на окошке)

[Dimka66]

MaK7 сказал:

Ну я бы начал с того, что Фотошоп стОит несколько больше, чем мой принтер с тремя наборами фирменных чернил про запас, ... Потому как не будут "домашние" пользоваели покупать Фотошоп, не будут тратить время на изучение даже основ, тем более тонкостей работы с ним.

Так это у кого как, у меня один принтер дешевле фотошопа, а другой дороже . К тому же мы знаем во сколько обычно обходится фотошоп нашим людям. И собственно кто мешает купить любительский вариант фотошопа? При почти тех же возможностях стоит он гораздо дешевле, актуальный Adobe Photoshop Elements 11 можно приобрести где то за 2.400 рублей, а версию 10 "всего" за 1.000 руб. А вот с тем что большинство пользователей "не будут тратить время на изучение даже основ, тем более тонкостей работы с ним" я согласен. Но как уже писал это не повод говорить что то же самое без особых усилий можно сделать в Epson Easy Photo Print. Не вина фотошопа, что многим проще чернила подбирать, чем сделать шаблон в фотошопе .

[MaK7]

Egud сказал:

Сейчас ясно одно - водянка выцветает и всё тут. Повторю, для меня не важно, выцветет фото к обеду или к вечеру. Всё-равно выцветет.

Совершенно не ясно.
Я с лупой полторы минуты искал стык медду засвеченным и незасвеченным фото, отпечатанное на L800, которое висело на окне. Подчеркну: на окне, на лодже.
В комнате, где добавится еще один стеклопакет - для того, чтобы найти стык с лупой придется светить фото все лето. А без лупы - два лета, и зиму между ними.
Причем даже при таких условиях оно не факт, что выцветет "в хлам". Вполне веротяно, что фото просто станет несколько светлее, с сохранением пропорций в разных цветах.

Egud сказал:

Сейчас провожу эксперименты с Л800 на нескольких бумажках Эпсон и на Премиум-альтернативе.

Очено хорошо. Я как раз тоже добавил к своим изысканиям Epson Premium Glossy.

Egud сказал:

А ещё три вышеупомянутых вида чернил на дешёвом глянце

А вот это я уже прогнал. В двух словах: недельной засветки на ложде для фирменных чернил L800 на дешевой алтернативной бумаге (я гонял какой-то глянец Colorway) недостаточно, чтобы с налету найти стык меджу засвеченным и незасвеченным участком фото. Тогда как на любых "альтернативных" черинлах этот стык аж глаза режет.

Egud сказал:

А светостойкости я захотел обычной, заявленной

А какая была заявлена?
Я не нашел при покупке черинл графиков выцветания на них. Все что было - это этикетка "повышенная светостойкость". И она есть.
А вот обещания вытянуть уровень хотя бы L800 (тем паче - Claria) - я не видел.

Egud сказал:

MaK7, по поводу полосатости. Очень схожая проблема, с какой я повстречался на Л800. Тест дюз 100%, начинаешь печатать - мажента начинает полосить, а потом полностью исчезать. Очень интересно, если залить оригиналы исчезнет ли проблема.

Уже залил.
Исчезла.
Менялись понятно что только чернила. Бумага осталась та же, режим печати - тот же.
Принтер "за раз" выплюнул 74 фото 10*15, и ни разу не поперхнулся. В общем - это та самая проблема, которую описывали тут
Разница лишь в этикетке, в моем случае нужно поменять названия: "DCTec" на "E83" - и будет то самое сообщение, которое хотелось бы написать мне.

Aliado сказал:

Если интересно , то вот мои весенние тесты Е83 EIM290, формат бумаги А4,(два месяца март апрель на окошке)

Интересно.
Но еще более интересно увидеть июльские.
А т.к. июль уже заканчиватся - то не за два месяца, а за две недели.

Dimka66 сказал:

Но как уже писал это не повод говорить что то же самое без особых усилий можно сделать в Epson Easy Photo Print. Не вина фотошопа, что многим проще чернила подбирать, чем сделать шаблон в фотошопе

Как в фотошопе откадрировать, и потоком напечатать сотню фото?

Попутно - поравить красные глазки?
Попутно - напечатать метоинофрмацию снимка, а именно - дату съемки в углу?

[Dimka66]

MaK7 сказал:

Как в фотошопе откадрировать, и потоком напечатать сотню фото?

Попутно - поравить красные глазки?
Попутно - напечатать метоинофрмацию снимка, а именно - дату съемки в углу?

Руками . Я правда не пользуюсь Epson Easy Photo Print, но не думаю что там все автоматически кадрируется в соответсвии с Вашим замыслом. Наверняка так же руками на каждом фото устраняете "красноглазие", кадрируете и запускаете в печать. Ну может дату съемки проще ставить, хотя и в шопе это в лет можно сделать.
И тогда встречный вопрос - как например в Epson Easy Photo Print "вытянуть" из тени лишь лицо человека не затронув общий фон? Или поправить перспективные искажения? Или поправить баланс белого на снимке где "ближние" освещены вспышкой и имеют нормальный "цвет", а "задние" и фон желтят от ламп накаливания? Хотя бы не потоково... Или отпечатать с профилями (кои предлагает для своих чернил тот же WWM)?

offtop

Получается так что "я не хочу разбираться с фотошопом, поэтому он вообще бесполезен и не нужен". Я же говорю, делайте как хотите, только с фотошопом качество фото на выходе будет лучше. По той же цветопередаче, сколько тем развели, сколько обсуждается какие чернила с какими бумагами/принтерами/настройками дадут лучшую цветопередачу. Ну если это настолько важно так не проще ли поставить фотошоп (или иную прогу работающую с профилями), скачать/установить профили от производителя чернил, и печатать фотографии с "человеческими" цветами? Я понимаю, что хочется как в сказке, что бы все само собой правилось/печаталось (с отличным качеством) да еще на потоке, но так не бывает. Либо нечто посредственное на потоке, либо качественно но "ручками".

[MaK7]

Кадрируется - не автоматически, но одним тыком мыши. Нажал, и тянешь фотку за мышей так, чтобы она вписалась в рамку, которая и есть форма отпкчатка.
А вот красные глазки, если торчат откровенно - режутся на раз-два, автоматически, и на всю пачку.

Опять же -касательно метоинофрмации, в моем случае - даты съемки: можно ли в фотошопе сохранить фото, не изменяя этой даты? Т.е. если можно - то и хорошо, я не против хороших возможностей.
Но если нельзя - то как мне потом печатать? Ставить июль на фото с полуторометровыми сугробами как-то не хочется...

Dimka66 сказал:

И тогда встречный вопрос - как например в Epson Easy Photo Print "вытянуть" из тени лишь лицо человека не затронув общий фон?

А никак. На то она и "Easy".
Это программа для печати, а не редактирования. Дайте ей "нормальный" файл - и получите "нормальное" фото.
В век цифоровых мыльниц, смартфонов, а теперь уже и планшетов просить чего-то бОльшего IMHO глупо.

С другой стороны - даже на цифромыльнице нужно исхитрится снять кадр так, чтобы его потом пришлось править. Мыльница не предназначена для съемки в сумерках без вспышки, и все кто успел на ней "пощелкать" хотя бы пару недель - это уже знают. А "дневное" фото даже на мыльнице не выглядит так, чтобы его прямо вот сию минуту нужно было править...

Dimka66 сказал:

Или поправить баланс белого на снимке где "ближние" освещены вспышкой и имеют нормальный "цвет", а "задние" и фон желтят от ламп накаливания? Хотя бы не потоково...

А вот это работа чисто для профессионала. Но и искать у профессионала "домашний" L800 тоже не самая лучшая идея. А потому пересечься профи, мыльница и L800 могут только в теории.

Dimka66 сказал:

Получается так что "я не хочу разбираться с фотошопом, поэтому он вообще бесполезен и не нужен".

Нет, получается так, что я не хочу разбираться с фотошопом, потому что оно мне не нужно. Я любитель, и не скрываю этого.
А представители WWM тоже не особо скрывая пишут, что чернила E83 предназначены для в т.ч. и L800, причем профили для печати требуются только для гурмана. Обычным любителям - вполне пойдет "и так".

И вот тут несостыковка - не тянет цветопередача E83 на L800. Она вообще даже не на троечку, это нуль без циферек после запятой.
Откровенно "желтое" фото на этих чернилах смотрится ничуть не лучше, чем фиолетовый цвет ствола дерева на E82, в случае печати на Epson Glossy 225. Это провал. Полный.

Dimka66 сказал:

Ну если это настолько важно так не проще ли поставить фотошоп (или иную прогу работающую с профилями), скачать/установить профили от производителя чернил, и печатать фотографии с "человеческими" цветами?

Это важно. Но это дорого.
За то время, которое я потрачу на изучение фотошопа, и дальнейшую работу с ним - я заработаю на много-много наборов оригинальных чернил, на которых у меня просто не будет львиной доли из обозначенных тут проблем.

А кроме того, на всякий случай напомню, что вот прямо тут и сейчас - цветопередача не главная проблема. Главная проблема - полошение после ~10 фото в режиме "максимальное качество, двухпроходная печать". А эта проблема никак не зависит от профиля, фотошопа, и вообще ничего, кроме собственно чернил, которые заявлены как совместимые с L800, но по-факту таковыми не являются.

[Aliado]

MaK7 сказал:

Как в фотошопе откадрировать, и потоком напечатать сотню фото?

все очень просто, нужно записать ваши действия в экшен на примере одной фотографии и затем зайти файл - автоматизация - пакетная обработка и применить его к выбранным папкам,или к отдельным фотографиям.
Удобно, согласитесь.

[MaK7]

Удобно, когда у меня есть 100 фото, на которых при печати "как есть" не влезут в поля ни голова, ни ноги.
Но если в наборе найдется хотя бы десяток фото, на которых не лезут только ноги, тогда как над головой есть еще добрый сантиметр фона - уже на катит. Этот скрипт мне поднимет ноги, но отрежет макушку.

Либо идельно впишет макушку, но ноги отрежет до попы, тогда как в оригинале не видно только ступней.

[Dimka66]

MaK7,
Кадрирование в шопе - нажал мышь, потянул, если надо развернул, энтер, и готово.
Глазки на "раз-два" на всю пачку я бы не рискнул, в некоторых прогах при этом светофоры, "стопари" и прочие красные детали "сереют"...
Что значит "сохранить фото, не изменяя этой даты"? Оригинал то останется. И сохранить можно заново хоть с датой в углу, хоть без... В инфо-файле дата есть, взял да поставил.
"А никак" - а в шопе можно и так и сяк .
"Дайте ей "нормальный" файл" - не все файлы "одинаково нормальны" .

MaK7 сказал:

В век цифоровых мыльниц, смартфонов, а теперь уже и планшетов просить чего-то бОльшего IMHO глупо.

Вот как раз с этих супер-фото-устройств зачастую только фотошопом и можно хоть что то исправить.

MaK7 сказал:

А "дневное" фото даже на мыльнице не выглядит так, чтобы его прямо вот сию минуту нужно было править...

Да? А как же любимый сюжет - сами встали в тень (что бы в глазки не светило), а сзади "прекрасный вид" залитый солнцем .

MaK7 сказал:

А вот это работа чисто для профессионала. Но и искать у профессионала "домашний" L800 тоже не самая лучшая идея. А потому пересечься профи, мыльница и L800 могут только в теории.

А у меня есть и фотошоп и эпсон Т59 (правда "мыльницы" нет, зато есть зеркалка и телефон с камерой), так я профи или дилетант? На наших просторах чего только не бывает.
Отдалились мы от темы однако. А я всего лишь хотел сказать, что фотошоп обладает гораздо большими возможностями, чем тот же Epson Easy Photo Print (и ему подобные). А так же что хорошая обработка не помешает почти любому фото. И некоторая сложность в освоении и использовании фотошопа не отменяет сего факта.

[MaK7]

del

[Dimka66]

MaK7 сказал:

Но если в наборе найдется хотя бы десяток фото, на которых не лезут только ноги, тогда как над головой есть еще добрый сантиметр фона - уже на катит

То есть Epson Easy Photo Print умеет определять где голова а где ноги и автоматом все правильно кадрирует?

[MaK7]

Dimka66 сказал:

То есть Epson Easy Photo Print умеет определять где голова а где ноги и автоматом все правильно кадрирует?

offtop

Походу мы так увлеклись профилированием E83, что несколько отошли от их обсуждения :)

Нет, там ручками кадрируется. БЕЗ изменения оригинала. Без перезаписи метоинформации. Без необходимости покупки сцецлитературы, и ее пристального изучения.

Но естественно, никто не мешает специалисту обработать фото в Фотошопе, и напечатать ее же в Epson Easy Photo Print. Другое дело, что при штучном производстве это не понадобится, правильнее будет из фотошопа и распечатать. А вот дома, штампуя по сотне "открыток" за раз, убить на ретуширование, кадрирование фотографий в фотошопе вечер, а то и три - IMHO не самая лучшая идея.

Dimka66 сказал:

Вот как раз с этих супер-фото-устройств зачастую только фотошопом и можно хоть что то исправить.

Как раз зачастую с этих устройств ничего не нужно исправлять. Этот процесс напоминает лепку пули и г???а, с одной стороны. А с другой -владелец мыльниы прекрасно знает ее назначение, как и ее ограничения, и в любом случае заведомо не будет расчитывать на студийное качество отпечатков с нее.

[Aliado]

MaK7 сказал:

Этот скрипт мне поднимет ноги, но отрежет макушку.

А нет волшебной кнопки что бы раз и все фото готово, пакетно обрабатываются идентичные фотки их нужно отбирать
в фотошопе есть огромный инструментарий это и Brige и ACR ну и сам Ps наконец.
MaK7, вам - дружеский совет, вместо того что бы убивать время на форуме, займитесь лучше самообразованием, в инете достаточно материалов,
обращайтесь в личку подскажу с чего начать и где взять.
Поверьте проше научится готовить фото к печати, чем носится с бутылочками чернил.