[WWM]

ЮрецАл сказал:

Когда то печатал на ней на НР 5150 и чернила WWM, результат как для любителя вполне так ничего. Сейчас попробовал напечатать на Эпсон R290 + DCTek T50, тип бумаги поставил премиум семиглос и просто глянец. Результат ужасен,

Думаем, что причина тут в системе печати. Дело в том, что формула чернил для пьезоэлектрической печати (Epson) кардинально отличается от формулы чернил для термоструйной печати (HP). И если Вы возьмете любые другие чернила для принтеров Epson, в том числе WWM, получите аналогичный результат на той же бумаге НР. Самая ужасная картина на НР Everyday Glossy 170 g. На ней даже оригинальные чернила НР дают долгосохнущие лужи и, соответственно, отсутствие возможности печатать потоком – будут безбожно смазываться нижние листы, если вовремя их не выхватывать, конечно, из лотка.

ЮрецАл сказал:

там чёрный цвет буквально растекся по красному.

Так выглядит смесь чернил, когда головка задевает выпуклость пропитанной (вплоть до коробления) фотобумаги и смазывает чернила. Аналогичный эффект Вы можете получить при печати в режиме Photo RPM (самом медленном) на некоторых видах односторонних тонких глянцевых носителей. На таких видах фотобумаги лучше печатать быстрее (в режиме Photo, например), тогда в принтере бумага не успеет покоробиться до такой степени. Коробление проходит и выравнивается в процессе сушки готовых фотографий при комнатной температуре, но остается или даже усиливается, если пытаться сушить при повышенной температуре.

ЮрецАл сказал:

необходимо печатать фотошаблон для изготовления печатных плат на прозрачной пленке.

Да, к сожалению, обычные водные чернила не подходят для этой цели. Водорастворимые на просвет дают посторонний оттенок, пигментные – недостаточно контрастные на пленке (да и не каждая пленка под них подходит).

ЮрецАл сказал:

А Вы не планируете сравнение своих чернил Е83 с колорвеями новой светостойкой серии?

Мы тестируем чернила оригинальные ВСЕГДА, как стандарт, образец сравнения. Также постоянно тестируем все чернила, имеющиеся на рынке и представляющие значимый интерес для потребителя. Часть результатов тестирования публикуется на сайте в разделе Поддержка/Статьи по темам.
Сейчас заканчивается сравнительное тестирование оптимизированных чернил Е83, Epson L800, InkTec, InkMate, OCP, так как последнее тестирование датировано 2009 годом и интересно было – что изменилось за это время.
«В очереди» стоят исследования:
• По заказу Aliado: сравнение свойств (включая светостойкость) E83Opt10, InkMate на трех микропористых носителях,
• По заказу Vity@s: зависимость степени выцветания от интенсивности освещения для чернил Ink-Mate EIM290, E83, L800 на бумаге Lomond Super Glossy 260 г/м2, Epson Premium Glossy 255 г/м2 и одной простой глянцевой,
• Всем интересно проверить на практике и мы поставили соответствующий эксперимент – протестировать на нескольких носителях с разным покрытием (для статистики и более правильных выводов) процессы профилирования с отключением управления цветом в программе Photoshop и с простой передачей управления цветом принтеру. А также проверим, можно ли заменить Photoshop в такой (последней) роли на другую программу (даже тот же Paint).
• По нашим собственным планам - реализация сравнительного тестирования чернил С12/С13 с повышенной светостойкостью на расширенном ассортименте фотобумаги.
Поэтому, если Ваш интерес не пропадет со временем, то напомните об этом немного позже, через месяц приблизительно.
Чернила TM ColorWay, о которых Вы говорите, естественно, тестировались нами, но по сравнению с предыдущей версией Е83. Результат аналогичный, как у Евгения26 http://resetters.ru/...ic=11525&st=469, только с цифрами. В итоге получилось то, что говорит bursten 04.01.2013 в 16:23 в комментариях http://www.chernilka.../?p=25#comments .

[Aliado]

2 WWM, При покупке чернил Е83 в розничной сети как отличить опт10 от старой серии?

[WWM]

Чернила новой серии отличаются только номером партии. Обновленная формула в производстве, начиная с партий:
Черные 009, Светло-голубые 007, остальные цвета 008.

Результаты тестирования Ваших образцов на выцветание.
Итак, были получены образцы, отпечатанные на 3 видах микропористой фотобумаги:
1. Hewlett-Packard Premium Plus Photo Paper High-gloss 280 g/m2
2. Lomond PE-coated Premium Photo Paper Semi-glossy Bright 260 g/m2
3. Lomond PE-coated Premium Photo Paper Super-glossy Warm 270 g/m2



(Учитите, что сканер также вносит свою лепту в цветопередачу).

Должны сказать сразу, что бумага выбрана разная по природе, поэтому тем более будет интересен результат тестирования. Носитель от НР практически не содержит оптически отбеливающих веществ (ООВ) в покрытии. Визуально цвет покрытия определяется как средне-белый. Полуглянцевый носитель Lomond имеет «ослепляюще» яркий белый цвет покрытия из-за наличия значительного количества ООВ. Покрытие бумаги премиум глянцевая Lomond c пометкой Warm (теплый) имеет приятный кремоватый оттенок. Тем не менее, спектрофотометр для нее показывает достаточно высокую яркость – 96 %, что может говорить о том, что там присутствует небольшое количество ООВ одновременно с подкрашивающим веществом.
Для сравнения результатов уместно взять следующие носители из протестированных нами (см. таблицу). По крайней мере, для НР однозначно.



Эксперимент показал, что тестируемая фотобумага обладает лучшими свойствами по сравнению с уже испытанными аналогами – изображение получается более стабильным к выцветанию. Худший результат остается Lomond Super Glossy 280 Bright, лучший результат – HP Premium Hi-Glossy 280. Неплохие результаты показывают также HP Premium Glossy 240 и Lomond Super-glossy Warm 270, и могут быть рекомендованы как наиболее подходящие для печати долгосрочных фотографий.



Визуализация выцветания в том же порядке носителей слева направо (отпечаток после выцветания внизу):

[Aliado]

WWM сказал:

лучший результат – HP Premium Hi-Glossy 280. Неплохие результаты показывают также HP Premium Glossy 240 и могут быть рекомендованы как наиболее подходящие для печати долгосрочных фотографий

Только вот одна проблема с этой бумагой - полное отсутствие влагостойкости,а так для портретов под стекло вполне подойдет. В общем НР с первым профилем пока дает хороший результат и чернила впитываются полностью, если так будет и дальше то наверное куплю этой бумаги еще пока она есть по смешной цене. Что касается ломонд полуглянец, разрезал лист А4 и напечатал четыре фото с новыми профилями, больше понравился последний с номером 6.

[WWM]

Aliado сказал:

больше понравился последний с номером 6.

Это как раз и был ожидаемый результат. Illya22 (появившийся где-то выше и снова исчезнувший) также оценил как лучшие вариант 1 (который идет без номера, как стандартный) и № 6. Для последнего использованы следующие настройки при генерировании профиля:
Profile size - Large, Perseptual Rendering Intent - Papercolored Grey, Gamut Mapping - Logo Chroma Plus (в № 1 - Logo Colorful).
Пользуйтесь этой нумерацией и далее, если будете заказывать еще профили.

[Aliado]

WWM сказал:

Это как раз и был ожидаемый результат

Еще №3 неплох более насыщенный цвет, можно использовать для светлых (тусклых фото) а №6 наоборот для темных, а вот №4 и №5 здесь белый цвет залило серым, то есть эти два профиля лучше неиспользовать вообще.
да вот еще что, нет у вас случайно готового профиля под бумагу WWM Glossy 225g. мне для 10х15 нужно (мишени распечатать не получится)

[WWM]

К сожалению, нет именно для РХ660.

[Aliado]

WWM сказал:

нет именно для РХ660

Как то это неправильно, с одной стороны есть хорошие светостойкие чернила но требуют профилирования, с другой стороны нет базы профилей хотя бы для самых популярных моделей принтеров , иными словами для того что бы мне получить профиль для печати на бумаге 10х15 нужно покупать эту бумагу в формате А4 и отправлять на профилирование. Думаю что пора начинать создавать базу профилей к этим замечательным чернилам и могу предложить свою помощь в создании профилей для PX660.

[WWM]

WWM сказал:

Для интереса мы решили проверить на практике – протестировать на нескольких носителях с разным покрытием (для статистики и более правильных выводов) процессы профилирования с отключением управления цветом в программе Photoshop и с простой передачей управления цветом принтеру. А также проверим, можно ли заменить Photoshop в такой (последней) роли на другую программу (даже тот же Paint).

Для проведения работы выбрали чернила E83Opt10 и 3 носителя:
• WWM silk-glossy 260,
• WWM glossy 180,
• WWM matte 230.
С помощью разных программ (руководствуясь только настройками печати управляющей программы принтера Epson Stylus Photo T50) отпечатаны образцы печати:
1. Paint,
2. Irfan-View,
3. Epson Easy Photo Print,
4. Photoshop CS2 (Цветом управляет принтер),
5. Программа просмотра изображений и факсов/Мастер печати.

Следует отметить, что мы УЖЕ получили отличающиеся отпечатки. Например, для матовой 230 г все пять отпечатков отличаются друг от друга нюансами цветовых оттенков. Можно заметить, что самый светлый отпечаток - при печати из Easy Photo Print. А самым настоящим шоколад получился при использовании Программы просмотра/Мастера Печати. Можно, конечно, подтвердить отличия в цветовых характеристиках с помощью спектрофотометра, но есть ли смысл тратить время, если различия видны даже глазом?

Можно предположить, что точно так же разные программы могут влиять на процесс профилирования. Но так ли это на самом деле?
Цветовая мишень А4 формата содержит 936 патчей для высокой точности профилирования. Для распечатки мишени выбраны:
1. ACPU. Правда, нормального размера мишень напечатать не удалось.
2. Paint.
3. Photoshop CS2, стандартный метод с отключением управления цветом, как в CS2, так и в драйвере принтера.
4. Photoshop CS2 с передачей функции управления цветом принтеру, где это управление отключалось.
Визуально разницу в цвете патчей оценить сложно, так как их много и они маленького размера.
Просканируем мишени, создадим профили (d50) и сравним их как по цветовым параметрам, так и визуально при печати.

Ранее у Алексея Шадрина указывалось, что опция «Управление цветом отключено» была явно лишняя в более ранних версиях программы Photoshop и ее разработчик исключил за ненадобностью в CS5/CS6 http://forum.rudtp.r...&highlight=acpu
И мы находим подтверждение этому! Разница в цвете сканированных мишеней минимальна и Delta E, можно сказать, находится в пределах ошибки измерения. Например, сравнение метода 3 и 4 для WWM матовой 230. Печать тестовых изображений с полученными профилями показывает правильную цветопередачу, ровную серую шкалу и т.д., но все же присутствует какая-то тень различия между ними.



И эта тень более четко просматривается на светлых фотографиях. (Жаль, что посредством сканирования нельзя передать реальное положение вещей. Тем более, что сканер пришлось сменить на MG8140, так как SX130 стал давать сканы в явную мелкую полосочку).



Таким образом, даже такая минимальная разница в цветовых характеристиках (dE), как получилась при печати мишени по методу 3 и 4, все же сказывается на качестве готового профиля.
Чтобы понять, насколько разница в цвете патчей может быть иной, сравним данные, полученные для Е83 по стандартной методике профилирования, с аналогичными для других водорастворимых чернил Е82 на той же бумаге: значения отклонений цветовых координат выросли (больше 3) и стали хорошо заметными для глаза. И, наконец, катастрофическая разница в цветовых координатах может быть продемонстрирована на примере сравнения с пигментными чернилами С07/С09 на принтере Canon MX7600:



Утилита ACPU не позволяет напечатать мишень нужного размера, но спектрофотометр просканировал и такую мишень. В результате имеем аналогичное минимальное отклонение по цвету! Мало того, печать мишени с использованием программы Paint также позволяет сделать то же самое. Какова же была роль Photoshop при печати мишеней вообще??



Сравнение цветовых охватов показывает, что разница небольшая, но максимум все-таки в руках стандартной методики.



Аналогичные результаты получены для глянцевой 180 и шелковисто-глянцевой 260. Чтобы не засорять эфир многочисленными изображениями, приведем только в качестве примера портрет, распечатанный без профиля и с профилями, полученными по методикам 1-4 на шелковисто-глянцевой 260:



Наш выводы:
1. Нет ничего лучшего, чем стандартная методика построения профилей с отключением управления цветом как в Photoshop, так и драйвере принтера. Хотя…вопрос до конца не исследован. Например, каким образом влияет то, что при этом активной остается опция «Метод рендеринга – Перцепционный» в CS5 в отличие от отключенной в CS2/CS3? А ведь «Перцепционный – сохраняет визуальное соотношение между цветами, так что оно воспринимается как естественное для человеческого глаза, даже если значения цветов могут самостоятельно изменяться. Данный метод подходит для изображений с цветами вне цветового охвата».
2. Photoshop CS5, CS6 при отсутствии опции «Управление цветом отключено» также может быть использован для профилирования. Выбирать следует «Принтер управляет цветом».
3. Применение готовых профилей, естественно, требует наличия программы с управлением цветом – Adobe Photoshop, Adobe Illustrator, Qimage, ACDSee… Тут уже не обойдешься обычным просмотрщиком.
4. Удивительно, но распечатать цветовые мишени можно с помощью несовершенной утилиты ACPU и даже с помощью Paint. Полученные профили вполне пригодны для использования.

А каковы будут Ваши суждения и выводы по данной теме?
Можем предоставить наши спектрокарты и профили для экспериментов.

Дополнение.
Решили еще проверить возможность распечатки мишени с использованием (вместо традиционной программы Photoshop) программ Irfan-View и простого Мастера печати, встроенного в операционную систему Windows. В последнем случае также нет возможности выбрать нужный размер изображения, а только заданный программой. Результат тот же: профили получились! Распечатанное изображение визуально плюс/минус совпадает со всеми остальными, напечатанными с профилями, полученными разными, описанными выше методами. Профили приемлемые, чистая серая шкала на месте.

Aliado сказал:

нет базы профилей хотя бы для самых популярных моделей принтеров

База в процессе создания. Группы профилей появятся на сайте в ближайшее время.

[Aliado]

WWM сказал:

Группы профилей появятся на сайте в ближайшее время.

Конкретизирую вопрос, появятся ли в ближайшее время профили для принтера PX660, чернил Е83 опт10 и бумаг WWM серии фото, если да приблизительно когда?

[WWM]

Не хотелось бы делать замеры на не стабилизированных мишенях, напечатанных на микропористых видах бумаги. Поэтому по нашей обычной процедуре, не зависимо от чернил, все распечатки для группы профилей всегда выдерживаются 2 недели, а затем генерируются профили для размещения на сайте. По Вашему запросу добавили группу профилей под РХ660 в планы. Печатать мишени запланировано завтра.
Если хотите, для глянцевой 225 сделаем замеры раньше (в пятницу) и отправим Вам профиль.

[Dimka66]

WWM сказал:

Например, каким образом влияет то, что при этом активной остается опция «Метод рендеринга – Перцепционный» в CS5 в отличие от отключенной в CS2/CS3?

В той же теме Алексей Шадрин считает, что "интенты в данном диалоге - фикция"...

[Aliado]

Цитата

в пятницу и отправим Вам профиль

Спасибо ждем. />/>

[WWM]

Есть пожелания насчет варианта профиля или типа освещения?

[Aliado]

WWM сказал:

Есть пожелания насчет варианта профиля или типа освещения?

все стандартно d50 а там видно будет

[ЮХа]

WWM сказал:

Чтобы не засорять эфир многочисленными изображениями, приведем только в качестве примера портрет, распечатанный без профиля и с профилями,

А какое изображение хорошее?

Прикрепленные изображения

• 

[WWM]

Хорошее - понятие чисто субъективное. В подписи к этим изображениям обозначено, с помощью какой программы печатались мишени. Различия в тонких оттенках очевидны, но серый клин ровный в каждом случае. Хотите - выложим соответствующие этим фотографиям тестовые изображения? Выберите для себя лучшее. Наше мнение - все профили достойны того, чтобы применяться в качестве некоего универсального профиля под данные принтеры модели Т50. Более требовательные пользователи захотят профилировать конкретно свою систему печати, состоящую из конкретного принтера с таким-то серийным номером, такой-то партии чернил и такой-то партии/пачки бумаги.

[Dimka66]

WWM сказал:

все профили достойны того, чтобы применяться в качестве некоего универсального профиля под данные принтеры модели Т50.

Считается (и очевидно это так), что лучше делать индивидуальный профиль под принтер/чернила/бумагу... А вот интересно, насколько велика может быть разница в цветопередаче при ипользовании "универсального профиля" под разные принтеры одной модели? (на тех же чернилах/бумаге, при адекватных прочих настройках). Иначе говоря, есть ли практический смысл в использовании "универсальных профилей"?

[WWM]

Судя по отзывам, большинство пользователей удовлетворены такими универсальными профилями, выложенными на сайте. Кто нет - присылает свои мишени.
Так что - милости просим, если есть необходимость. Для наших чернил и любой бумаги бесплатно!

[ЮХа]

WWM сказал:

Различия в тонких оттенках очевидны

Различия очевидны, естественно. Но где самое лучшее "различие" :)