[WWM]

Нет. Суперстойкими среди чернил на красителях можно считать только Epson Claria Photographic.
Новые чернила (еще код не присвоили) с повышенной светостойкостью по сравнению со стандартными водорастворимыми решениями.

[MaK7]

WWM сказал:

MaK7,
Ваше пожелание выполнено. Не хотите ли испытать, что получилось?

Если это чернила ТОЛЬКО для L800, на них цветопередача подобрана под L800 (аналогично как на E83 - под Claria), и физические свойства, как то плотность, вязкость, и т.д. подобрано под чернила L800 (да, я опять про полошение на универсальных чернилах). Тогда да, будут в продаже - куплю, посмотрю. Никаких предсерийних образцов не нужно. Как выйдут в продажу за пределы Киева - просьба сообщить название.

WWM сказал:

А испытательная камера – не рекламный трюк, а инструмент для проведения исследований по влиянию УФ вне зависимости от погодных условий, с воспроизводимыми результатами.

Ну вот опять двадцать пять. )

Вы пишите "чернила с повышенной СВЕТОстойкостью", а проверяете их на ультрафиолет. Проверять нужно на свет. Понятно, что солнечный, а не лунный, и не автомобильных подфарников.
Невоспроизводимо, и фиг с ним. У меня ваша камера невоспроизводима, по причине ее полного отсутствия. Даю 99,9 из 100, что ее вообще ни у кого нет на этом форуме, кроме вашей лаборатории, так какая тут воспроизводимость?
Проверять нужно на озон. Потому как его прибывает во время грозы, и убывает в сухую погоду. Проверять нужно на угарный газ, и прочую дребедень, которая живет в воздухе в домах с печным отоплением. Проверять на температуру, влажность, и их перепады. Все это - при воздействии солнечного света.
А чистый ультрафиолет интересовать может только покорителей Эвереста - на вершине нет ничего другого. Мороз, ультрафиолет, и чистейший, но разряженный воздух.

WWM сказал:

Новые чернила (еще код не присвоили) с повышенной светостойкостью по сравнению со стандартными водорастворимыми решениями.

E83-800 или E83-L )

p.s.
Шутка, в которой есть доля шутки. )

[WWM]

MaK7 сказал:

Никаких предсерийних образцов не нужно.

Между предсерийными (как Вы их называете) и серийными разницы никакой.
Новые чернила, как и Е83, не полосят, естественно. По Вашему сигналу несколько месяцев назад перепроверили это много раз.
Но не хотите, как хотите. Навязывать, естественно, не будем.

MaK7 сказал:

Невоспроизводимо, и фиг с ним. У меня ваша камера невоспроизводима, по причине ее полного отсутствия. Даю 99,9 из 100, что ее вообще ни у кого нет на этом форуме, кроме вашей лаборатории, так какая тут воспроизводимость?

Вы не так поняли.
Имеется в виду, что любой результат, полученный в камере, можно воспроизвести, повторить в любое время, так как достаточно точно воспроизводятся условия, в которых находится образец.

[MaK7]

aVs сказал:

Суперстойкие?

Не нужно суперстойкости.
Достаточно, если не будут сливать L800-м

[WWM]

MaK7 сказал:

не будут сливать L800-м

Что это значит?

[aVs]

осеннее обострение...

[MaK7]

WWM сказал:

не полосят, естественно

Значит ничегошеньки вы не поняли, потому де-факто и не проверили.
Проверять нужно не при +25, а при 15-35 (или сколько там разрешено у Epson'а применительно к именно L800 принтеру).

WWM сказал:

Имеется в виду, что любой результат, полученный в камере, можно воспроизвести, повторить в любое время, так как достаточно точно воспроизводятся условия, в которых находится образец.

Именно так и понял. Вы воспроизводите из раза в раз в камере, и пишите что чернила такие-то ведут себя так-то, я вешаю на солнце, и вижу что чернила эти же ведут себя по другому.
Вывод: практическая цена тестов в камере для потребителя - нуль.

Пример: E83 на солнце выцветает практически синхронно на Glossy 225 и PG 255. В камере же последние разбивают в пух и прах первые. В результате, потребитель затаривается дорогой бумагой Premium Glossy 255, специально для получения приемлемой светостойкости, и получает пшик, как и на более дешевой бумаге Glossy 225.

WWM сказал:

Что это значит?

То и значит. E83 проигрывают L800-м на трех бумагах из четырех. Т.е. биты в пух и прах.
У меня есть некоторая надежда, что новые чернила без названия по этому показателю обойдут E83, и станут сравнимы с L800 не в камере, а на солнце на лоджии.

[WWM]

MaK7 сказал:

Вывод: практическая цена тестов в камере для потребителя - нуль.

В корне не правы.
Еще раз объясняем то, что уже повторяли не раз: камера предназначена для сравнительного тестирования отпечатков на светостойкость, т.е. для сравнения образцов друг с другом, а не получения абсолютных данных. Стандарт так и называется "Стандарт ASTM: F 2366 – 05. Стандартизированная методика для определения относительной светостойкости струйных отпечатков, подверженных дневному свету, фильтрованному сквозь оконное стекло, с использованием устройства с ксеноновой дуговой лампой".

[Aliado]

Роман67 сказал:

MaK7, Aliado, Давайте сойдёмся на том , что нормальной светостойкостью в реальных условмях обладают только оригинальные чернила . Вся остальная водная альтернатива , хоть и "именитая" проигрывает оригиналам раз в 10 .

Я тоже об этом постоянно говорю оригиналы - Клария, все остальное и Л800 в том числе проигрывает. А что бы делать какие то выводы по отношению к Е83 вам нужно как минимум по печатать этими чернилами, а так ваши утверждения основаны на домыслах и мнении непонятно кого. Все кто тестил Е83 писали только положительные отзывы, а все кто эти чернила в глаза не видел пытаются тут что то доказать о каком то обмане.

Egud сказал:

Камера, даже международная) - это примитивный прибор, пытающийся хотя бы приблизительно создать реальные условия. И зачастую эти попытки более направлены на то, чтобы добиться желаемого результата, а не реального (имеется ввиду, создать продукт, показывающий желаемый результат в реальных условиях).

Камера это неотъемлемый инструмент у любых производителе чернил в том числе и Эпсон, или вы думаете они отпечатки на балконе тестируют

MaK7 сказал:

В точку. Кларию кстати прикинул - можно и выдоить из картриджей, да залить в L800.

клиника

MaK7 сказал:

То и значит. E83 проигрывают L800-м на трех бумагах из четырех. Т.е. биты в пух и прах.

опять слова, когда будут доказательства, зеленый танк в студию

[MaK7]

WWM сказал:

Еще раз объясняем то, что уже повторяли не раз: камера предназначена для сравнительного тестирования

Тогда потрудитесь объяснить, как так получается, что ваше сравнительное тестирование утверждает, что чернила E83 +/- чуток, если убрать совсем уж неудачные пары бумага/чернила ведут себя одинаково в сравнении с L800, а мое несравнительное, сугубо индивидуальное на солнышке говорит мне, что из дай бог памяти шести бумаг разного класса, до которых есть возможность дотянуться от дешевых глянцев левых производителей до Epson Premium Glossy E83 проигрывает в хлам на всех, кроме чудесной пары с Photo 190, то бишь дешевой бумаги для повседневной печати (чтобы не сказать больше - для черновиков), никак не претендуюшей на вывешивании в рамочке, где и нужна хоть какая-то реальная светостойкость?

Или еще более простой вопрос: Давайте вместе поищем, кто из нескольких десятков человек, кроме мечущегося из стороны в сторону Aliado обнаружил и сообщил в этой самой ветке форума сколь-нибудь сравнимую светостойкость L800 и E83?

Aliado сказал:

тоже об этом постоянно говорю оригиналы - Клария, все остальное и Л800 в том числе проигрывает.

Не передергивайте пожалуйста.
Роман утверждает совершенно недвусмысленно, что оригиналы превосходят неоригиналы. L800 - это оригиналы. Оригинал L800 проигрывает Кларии - да проигрывает. Если бы не проигрывал - его бы назвали Кларией, а не неким безликостью в баночке. Однако это таки оригинал, и потому Роман и выбрал себе его, а не альтернативку, которая как он утверждает проигрывает в разы по светостойкости.

[WWM]

MaK7 сказал:

Тогда потрудитесь объяснить,

Так что объяснять, если Вы не предоставили результаты своего сравнительного тестирования на разных видах фотобумаги? Видели мы только зеленый танк на Epson Glossy 225.А Вы выложите в нормальном виде, чтобы все поняли, о чем речь. Хотя бы L800 ink и Е83, протестированные в одинаковых условиях, параллельно на разных видах фотобумаги. Обязательно исходники и после эксперимента.
Да, мы не отрицаем, и другие пользователи здесь подтверждают то же самое: Е83+Epson Glossy 225 = не пара в этом отношении. Бывает. Причин не знаем, так как нам не известен состав покрытия бумаги.

[Aliado]

MaK7 сказал:

ваше сравнительное тестирование утверждает, что чернила E83 +/- чуток, если убрать совсем уж неудачные пары бумага/чернила ведут себя одинаково в сравнении с L800, а мое несравнительное, сугубо индивидуальное на солнышке говорит мне, что из дай бог памяти шести бумаг разного класса, до которых есть возможность дотянуться от дешевых глянцев левых производителей до Epson Premium Glossy E83 проигрывает в хлам на всех

Да покажи ты нам уже свои тесты наконец, одни слова, отвечай за свой бесполезный базар, пока не покажешь буду считать тебя про плаченным засланным козачком

[MaK7]

WWM сказал:

Видели мы только зеленый танк на Epson Glossy 225

Плохо видели. Во первых, танков было четыре.
Два на Glossy 225, два на PG 255
Каждый из них - по одному E83 и L800


Во вторых, был не только танк, но и как минимум обычное бытовые фото людей, да и городские пейзажи.
Ну например, фото из сообщения 1362 размещал я, а перекладывали Вы, за что Вам отдельное большущее спасибо, т.к. я на тот момент не знал, как выложить на форум фотографию.

p.s.
Я понимаю, что за пару месяцев подзабыли, ну так намекните в личку, что мол так и так - забыли мы, напомните плиз, было ли оно?
А так получается, что выглядите вы как подтасовщик документов. Некрасиво-с...

[Aliado]

MaK7 сказал:

Роман утверждает

Думаю Роман сам за себя может ответить

MaK7, Если вы это называете тестированием, то мне с вами не очем говорить.

[MaK7]

Так молчите.

[Aliado]

MaK7, а другие цвета кроме зеленого потестировать не было таких мыслей

[MaK7]

Были. Потому на второй фото выгорело синее небо.

Что я и предъявил.

[Aliado]

MaK7, Ты уже третий раз выкладываешь свои зеленые танки, смешно было только первый раз, это уже никому не интересно, давай выкладывай тесты на разных бумагах.

[MaK7]

Сходите к окулисту, уважаемый.
Перепутать человека в парке с танком IMHO очень сложно.

Да и вообще двадцать минут назад Вы заявили что Вам со мной не о чем говорить. Так молчите.
Я поговорю с WWM, если конечно они не сильно обиделись за констатацию факта очевидного "забывания" неугодных им результатов, которые я опубликовал, и соответствующего выдавания желаемого за действительное.

[WWM]

MaK7,
Вы все время стараетесь нас в чем-то обвинить. Натура такая? Или все-таки есть как у обвинителя доказательства?
Вот Вы тестировали картинки в сине-зеленом тоне, а значит ли это, что Вы заведомо были уверены в стойкости остальных цветов, поэтому исключили их из своего эксперимента?