Vity@s, я не понял или это эксперименты с последними Е83, но предыдущие Е83 на солнышке показали никакой "результат", в сравнении с обычной водянкой без "повышенной светостойкости"
Предудущий вариант чернил я не пробовал, а те что тестировал раза в 2 точно медленнее выгорают чем Ink-Mate.
Vity@s, также я пропустил, на каких девайсах и с какими настройками были сделаны тестируемые отпечатки?
Epson R290, без профилирования, настойки бумаги - Epson Premium Glossy, качество - RPM.
Какая разница на какой бумаге печатать, если мы говорим о чернилах!
Большая разница!!! Кстати, при печати любыми чернилами.
Чернила водорастворимые (обычные) других альтернативщиков (в частности Инк-мэйт), показывают лучшие результаты светостойкости на бумаге, которую юзают абсолютное число домашних пользователей, чем чернила, якобы заточенные под светостойкость.
Я такого не заметил. Как раз на более дешевой бумаге - простой глянец от Ломонд, разница в светостойкости более заметна в пользу E83. Хотя и те и другие на "дешевом" глянце выгорают быстрее. У меня в тесте была бумага Lomond Premium Super Glossy 200 g/m2, так вот на ней и светостойкость достойная и цена не кусается (чуть подороже дешевого глянца) - самый народный вариант, рекомендую.
Во-вторых, если результат очень сильно зависит от избранного носителя, то почему об этом нет конкретного предупреждения в точках продаж данных чернил?! Это явный обман.
При использовании ЛЮБЫХ чернил результат сильно зависит от носителя! А проверить результат с АБСОЛЮТНО всеми носителями встречающимися на рынке и потом писать, что с конкретным носителем вы не получите желаемого результата не может себе позволить ни один производитель чернил!