[AlexIII]

Плохо быть бестолковым. :( Это я о себе. Сделал все в точности, как сказано в инструкции. Ни на миллиметр не отступил от рекомендаций ребят из WWM. Что имеем? Долго печатаем, что вполне естественно для таких настроек. Телесный оттенок передается точно и аккуратно. Четкость отпечатка значительно ниже (за счет сглаживания углов?). Небо ушло из голубого в синее с легким лиловым оттенком. :( Но самое обидное, что фиолетовый оттенок в переходе из серого в черное остался в точности, как и был. Видать, не судьба. :) Еще один эксперимент закончился неудачей. Но, как говорят: "в науке отрицательный результат - тоже результат". :) Этим и утешимся.

[valery777]

Утешаться не стоит. Попробуй скачать профили для ВСЕХ чернил, которые найдешь и поэкспериментировать с ними. Плюс для всех вариантов попробуй выбрать, КАК БЫЛО СКАЗАНО РАНЕЕ, разные типы бумаги. Иногда профиль MATT для одной бумаги очень хорошо подходит для Gloss бумаги другой. И наоборот. Поработай методом Тыка. Это, если конечно, не умеешь строить профили сам.
P.S. Они для опытов использовали чернила НОВОЙ, 50-й серии. Такие сегодня пока даже в Москве найти сложно. Везде продают 40-ю серию. Посмотри, какими пользуешься и не отчаивайся!!! Если чернила не совпадают, пожалуйся им еще раз. Авось, и под них подберут.

[ЮХа]

Эх!
Пора завязывать с перепис(ь)ками и учиться строить профили самому.
Правда, придется раскошелится на оборудование.
Лучше сразу купить спектрофотометр. :)

[valery777]

Ага! И подсчитать, во сколько обойдется каждый отпечаток при всех затратах (фотометр, монитор, компютер.........) и при заказе в нормальной фотолаборатории.
И сразу купить оригинальные картриджи.

[valery777]

P.S. ЮХе
О том и ветка, что НЕ ВСЕ могут купить спектрофотометр (сканер, хороший принтер, монитор.....) и заниматься хрен знает чем.
НАЧИТАВШИСЬ МАТЕРИАЛОВ ЭТОГО ФОРУМА, ЛЮДИ ХОТЯТ ПРОСТО СЭКОНОМИТЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!.......................

[ЮХа]

Дело-то вот в чём: желая сэкономить на профилях под конкретную партию бумаги и конкретную партию чернил, мы тщетно надеемся, что скачанный халявный профиль будет нас удовлетворять.
Да, он удовлетворяет. Если сожмуриться. :)
А если раскрыть глаза, то заметны глюки.
Показать?

[ЮХа]

Не дождавшись ответа:
Неск. дней назад на форуме предложили профиль для R220 - Ломонд-WWM.
Скачал.
Далее напечатал снимок с двумя профилями. Верхний - с моим сканерным, самопальным. Нижний с скачанным.
Оба снимка напечатаны не на той бумаге, под которую строились профили, но "спинка" яблока на нижнем снимке всё сказала.
Мой профиль тоже не сахар, но я точно знаю куда нужно прогнуть кривые, чтобы получить большую динамику и не потерять детали.
Сканирование выполнялось за один проход и не изменялось тонально. Бумага Ломонд матовая 70г.
На супер-глосси будет еще ярче! :)

Прикрепленные изображения

• 

[AlexIII]

Спасибо за советы, ребята. Эксперименты уничтожают массу бумаги, чернил и, значит, денег. Нивелируя, в конце-концов, выигрыш от установки СНПЧ. Попробовал поиграть с профилями-бумагами. Да, мне удается подобрать нечто, что будет как-то решать проблему цветов. Очень похожее на то, что показывает монитор. Пока "бомбил" цвета, появились пропуски в печати. Тест дюз показывает, что лайт мажента чуть барахлит. Прочистка дюз не помогает. Что посоветуете? Да уж... Может, подумать о приобретении крохи-сублимационки? Для дома может и пройдет. :)Там как с цветами?

[ЮХа]

Кэноновский сублимационник ("сэлфи", кажется) печатает отлично, но дорого. Хорошо сочетается по задачам и качеству с цифромыльницами.
Эпсон R220 лучше печатает, но тоже дорого, если применять оригинальные расходники.
Рассмотрите печать в минилабах. Оптимально!

[AlexIII]

ЮХа, печатаю только самым близким, сотню-другую 10х15 в год. Себе штук 10 А4 в год. :) Вот и весь минилаб. Тут и СНПЧ не очень-то нужен был. Предложили совсем недорого - взял. Обещали, что все чик-чик и в дамках. Ежели бы знал, что придется лезть в какие-то профили, портить упаковками бумагу - купил бы новые родные картриджи. Хотя что-то в этой возне есть привлекательное. :)

[ЮХа]

Отдавайте близким "файлО". Пусть они сами печатают, как хотят.
Для себя печатайте в минилабе.
На форуме собрались те, кто хочет печатать САМОСТОЯТЕЛЬНО!

[AlexIII]

Еще один немаловажный момент, который я упустил, и на который всегда обращают внимание "гуру". Это свет, в котором рассматриваем полученные отпечатки. И время, которое прошло с момента печати. Так вот, днем, через 10 часов после печати, тест-мишень выглядит просто великолепно с профилями WWM. Фиолетовый оттенок в темных местах на реальных снимках едва улавливается. Снимаю шляпу перед WWM. :)

[ЮХа]

Моё личное мнение:
1. по освещению: естественно, освещение места просмотра играет большую роль. Но! Представим ситуацию: к вам вечерком пришли гости и вы решили им показать свой фотоальбом. И что тут можно посоветовать? Дождаться утра и дневного освещения, что бы гости удостоверились, насколько цветопередача великолепна?
К счастью (имхо) человеческий глаз и мозг умнее спектрофотометров.:)
2. стабилизация изображения: тоже само собой разумеющийся фактор. Обычно сутки при печати водорастворимыми чернилами. Самые значимые изменения происходят в первые часы. Бороться с временем стабилизации достачно просто - ПРОФИЛЬ! Никакие танцы вокруг цветового баланса в Шопе не помогут.

[AlexIII]

ЮХа, совершенно справедливо. :) Пипл не обращает на такие пустяки внимания. Должно быть четко, сочно, ярко, насыщенно. Открытка, одним словом. А где какие оттенки... Вот беру одну и ту же фотку. Печатаю в фотошопе с профилем, и ее же в Эйсидиси с автокоррецией. На первый взгляд вторая "лучше". :) Яркая, четкая, сочная. Но ежели начать анализировать - фотошоп с профилем точнее все передает.
Вот еще вопрос. Вот здесь: http://www.fotopravka.ru/statji/alternativ..._2007_part1.htm
очень неплохо описан процесс печати с помощью Qimage. Скачал-поставил, выполнил указанные выше рекомендации. Отлично получается. Вернее, точно, как в фотошопе, но инструментарий печати намного шире. ЮХа, как Вы оцениваете возможности этой программы? Нужно ли еще и ее ставить или достаточно фотошопа?

[serkun]

Цитата

естественно, освещение места просмотра играет большую роль.

Что-то мне стало казаться, что РЕШАЮЩУЮ!
Всего месяца 2, как я балуюсь фотопечатью, но запросы у меня уже выше, чем у среднего пипла (к сожалению) но пока существенно ниже, чем у профи (к счастью:)
Сначала, как предлагал valery777 в первом посте, играл с выбором типа бумаги, цветокоррекцией в шопе и проч. танцы с бубном. Ну не нравится!!! Результат непредсказуем. Трата времени, бумаги и чернил. Хотя, когда отдаешь фотки друзьям-знакомым с извинениями типа: "тут у меня не совсем получилось, мажента поперла в тенях" их реакция ВСЕГДА была: "ты че? Классная фотка! Какая еще там мажента?". Но мне-то самому все равно не нравится! Хочется WYSIWYG - хотя бы более-менее, что на мониторе, то и на бумаге.

Дошел до CDR и правки профилей и увидел свет в конце туннеля! Все Не так и сложно оказалось. И без сканеров-фотометров можно вполне получить и серую шкалу и нормальные цвета (по крайней мере, меня вполне устраивает результат, особенно на матовой и на сатине). Процесс подгонки профиля, правда, итеративный и долгий из-за сушки-стабилизации проб - при тонкой доводке часа явно недостаточно. Лучше оставлять до следующего дня. Но зато в конце-концов - все ОК! УРА! :P
Пока не посмотрел в выходные при нормальном ДНЕВНОМ свете!!! Делал-то вечерами и ночами. А при дневном свете такой циан пошел по всему клину, что сразу встает вопрос - на кой хе@р я столько времени потратил на долизку профилей? И ведь наделал их и для матовой и для глянца и для сатина... И везде одно и тоже - под яркой лампой в сравнении с тестовой шкалой, отпечатанной только черными чернилами - почти неразличимо, при дневном свете - явный циан, причем чем темнее - тем сильнее. Убрал при дневном цвете циан - при лампах накаливания мажента пошла. И что дальше? Печатать два варианта - с профилем для дневного света и искусственного? И перевешивать дважды в сутки фотографии на стене :D
Или это такая уж особенность пигмента (durabrite, C87)? Я уже почувствовал, что пигментом грамотный народ фото не печатает, но ведь хочется, чтобы за полгода-год не выцветали они напроч на стенке. Да и качество меня вполне устроило бы, если бы не такое вот открытие... Хотя, на самом деле, когда смотришь на фото, то не так это все и замечаешь, как на шкале. Главное все же, чтобы было на что смотреть... Но все равно, хочеца какчества...
А у вас как? Помогают профили, постоенные с фотометрами от этого?

[гога 2]

Чернила пигментные ДюраБрайт и их аналоги обладают очень сильным метамеризмом (те при разном освещении кажутся разными по цвету). Поэтому епсоновские пигментные четырехцветники и не заявлены в качестве фотопринтеров.К тому же неоригиналы обычно не держатся на глянце.Только оригинальные пигментные чернила К-3 имеют хорошую ТонСтабилити (те нет метамеризма).Эти чернила можно купить только в 200-граммовых картриджах для 9ххх (по-моему 2000 руб за штуку).

[Скальпель]

Ребята, печать с профайлами на чернилах ввм обязана быть без изъянов. Профайлы для них строим мы, и строим сразу для четырёх типов освещения:
1. свет бытовых ламп накаливания (iiA)
2. дневной (полдень, 22 июня, облачно) солнечный свет нашей широты (D65)
3. дневной (полдень, 22 июня, безоблачно) солнечный свет экваториальной зоны (D50)
4. студийный люминисцентный свет Stu.
Все профайлы (под все 4 осветителя) есть у компании WWM в наличии. Требуйте, чтобы их выложили на сайте компании.

[Скальпель]

да, и ещё. Сушки в 10 часов мало. Минимум сутки в летнюю жару и двое - в такую погоду, как сейчас. А лучше оценивать точность цветопередачи через 3-4 суток.

[serkun]

Скальпель (Jan 24 2007, 05:09 AM) писал:

Ребята, печать с профайлами на чернилах ввм обязана быть без изъянов. Профайлы для них строим мы, и строим сразу для четырёх типов освещения:

Уважаемый Скальпель! Что-то я не понял - если печать без изъянов, то зачем 4 профиля под разный свет?

2 гога 2 - спасибо! Успокоили. Придется умерить запросы. Пока второй принтер не куплю :) Но ведь у Епсона есть и С87 Photo! На что я и купился, кугда принтер выбирал. А это касается всех пигментных чернил или только дюрабрайт? (У меня InkTec E0007). А то я видел, что делается с фото на стене (в тени), отпечатанной на HP родной водянкой через полгода или год. Кошмар! - как будто фотку постирали в тайде! Лучше я уж сравнительно небольшой и ровный циан потерплю...

[Скальпель]

serkun
как любит говаривать Алексей Шадрин c www.rudtp.ru - учиться, учиться и ещё раз учиться. А если коротко и просто - попробуйте сделать простенький опыт - осветить белый лист бумаги светом от парафиновой свечки и вспышкой от фотоаппарата и сделать два снимка. Есть разница в цветовом тоне листа?