[ЮХа]

Лучше всего показать фотодокумент.
Сканер не смог отобразить трабл. Снимал только что ЦФК в скользящем свете (прошу читать внимательно):
1. Фото напечатано в 2000 г. на принтере Эпсон 870. Черннила фирменные, бумага (плотность приблиз. 120) ...гм... или эпсон или ломонд не помню уже, но точно не суперглянец:
http://www.kmtn.ru/~xarlam/zub1.jpg
естественно, за несколько лет на фото появились и другие траблы в виде хаотических царапков, но вертикальные полоски Явны!
2.Фото напечатано месяц назад при заказе профиля. Принтер тот же. Чернила WWM, бумага Ломонд суперглосси 280 г\м.
http://www.kmtn.ru/~xarlam/zub2.jpg
Не вглядывайтесь! Там всё ОК!
К сожалению, файлы будут доступны ограниченное время.
P.S. Вполне вероятно, что только суперглянцевые бумаги обеспечат превосходное качество печати на любых струйных принтерах.

[Egud]

А насчёт того, чтоб "не замечать", так это ...и клиенты тогда тебя замечать перестанут... Ну а если даже и для себя, то я порнографией не увлекаюсь...
Супергляней - дорогой ведь. Как кто-то подметил: бумага химлабораторий серебро содержит, а бумага для струйников видать позолоченная (а иначе как объяснить её неестественную дороговизну)
Короче, барадак да и только! И кто в этой сфере порядок наведёт...

[ЮХа]

Чем объяснить дороговизну бумаги для струйной печати? Знаю, но не скажу.:)
Чем объяснить дороговизну ЦФК в сравнении с плёночными аналогами.
Тоже знаю, и тоже не скажу. :)
Потому что все это понимают, только не хотят признаться.
Сегодня после печати на суперглосси (10 р. за лист А4) напечатал на матовой 2,7 р за лист...
Нет, лично мне такой футбол не нужен!

[Сергей Г.]

Что за проблему придумали?
Снимается планка (она на двух винтах) и ставится обратно, но уже с промежуточными шайбами, которые ее приподнимают и снижают давление протяжки на бумагу.
Пять минут работы

[Евгений Болдырев]

Неопознанный_Влад-незарегистриро (Oct 19 2005, 08:45 PM) писал:

Подскажите для малюсенького салончика по печати цифрового фото :) какой принтер подойдет, качество слегка получше чем на аналоговом(300 dpi вроде), ну соответственно что б себестоимость пониже.
Использование системы непрерывной подачи чернил на сколько повышает производительность, в среднем

даже для сильно малюсенького салончика нужен довольно-таки скоростной принтер. Пример - Кэнон ПИКСМА 4000. Эпсоны не подходят из-за скорости.
СНПЧ мало повышает производительность. Скорее добавляет удобство в работе. Особенно у кэнонов. :) У меня на каждом кэноне по сервис-принту смена одного картриджа и по 10к листов отпечатано. ;) Скорость увеличивается только в момент заправки картриджа (на принтере без СНПЧ). На принтере с СНПЧ этого не требуется.

[ЮХа]

Два реальных снимка отсканированы (спичка тому залог) с одинаковыми установками. Снимки печатались разными способами (цифровыми) с одного файла.
Какой снимок лучше? Верхний или нижний? 1 или 2?
Понимаю, что сложно, но всё же...
http://www.kmtn.ru/~xarlam/x-and-y.jpg
200 КБ
.............
Кто даст правильный ответ, тот получит ... десять лет (с) :)

[Евгений Болдырев]

субъективно: нижний светлее. Больше ничего сказать не могу. При таком плохом скане принципиальной разницы в качестве не вижу. Кроме чуть большей насыщенности желтого на верхнем снимке. B)

[ЮХа]

Скан нормальный, файл сжат.
А что можно сказать о зелени окон и четкости дыма в левой части снимков?
Надеюсь, теперь понятно, какой снимок печатался на АГФЕ (МИНИЛАБ), а какой на старом ЭПСОНЕ с СНПЧ от RESETTERS?
:)

[Евгений Болдырев]

на моем ноуте накрылась подсветка матрицы, поэтому сейчас гляжу на мир инета через старенький 14" мониторчик, который показывает вообще во всех смыслах некачественно. Но ИМХО нижний снимок чуток почетче и по цветам меньше наврал. Не попал ?

[bala]

Ну чтож вы товарищи! На верхнем снимке явный завал в тенях! Псмотрите, например на букву "я" в слове "пиромагия" - на верхнем снимке она на чёрном фоне а на нижнем за ней облачко, следовательно детали в тенях на верхнем фото отсутствуют.
Тоже на моём профилированном мониторе жёлтый на верхнем снимке почти оранжевый и ваще цвета многие сьехали.
Не - нижний снимок явно побеждает!
Верхняя фотка с Епсона.

[Doka]

На моём мониторе нижний снимок светлее, поэтому и облачко видно.

[ЮХа]

Дело было так:
Открывали магАзин новый в городе. Мои друзья пускали фейерверк. Именно для друзей я и делал снимки. Напечатал на принтере. Отпечатки показали хозяевам магазина. Те заказали 40 шт.(А4)Оберегая свой старый принтер от износа, заказал пробу в минилабе (АГФА). После сравнения минилабовской пробы и моего отпечатка мне было рекомендовано печатать на струйном принтере. Чуть поправил файл и сделал еще одну пробу на АГФЕ. Чуть лучше, но визуально струйный отпечаток был НАРЯДНЕЕ. Краше, типа. :) Хотя в качестве передачи тонких деталей и проигрывал. (1400 "струй" и пять шестерёнок за 200 баксов, это вам не проф. машина за 80 "штук")
Короче:
Верхний файл - АГФА.
Нижний - ЭПСОН 870.
Глупо сравнивать столь некачественные (из-за сжатия) файлы. Но они отсканированы при равных условиях.
bala, спасибо за уточнение по "завалу в тенях" Посмотрел на реальных снимках Точно: на АГФЕ буква "я" на чёрном фоне. На ЭПСОНЕ она на дыме!
Я клянусь в правильности своих слов!

[bala]

Полагаю что ты использовал свой заказной профиль? Я про него совсем забыл. Это обьясняет почему нет завала на Епсоне. Если верхний отпечаток с минилаба, то этот минилаб есть в плохом состоянии - неоткалиброван.

Не так давно было хорошее обсуждение их на форуме DPReview, в котором владелец профессиональной "лабы" обьяснил что к чему. Он сказал что использует FUJI Frontire минилаб, который тоже многие миниляпы используют. Разница в том, как они их используют. В профессиольных лабах машины калибруют часто, ухаживают за ними и над каждым отпечатком производится коррекция. В миниляпах всё на поток и машины практически не обслуживаются. Из за этого качество постепенно деградирует.

Не соглашусь с тем что принтер с 1440dpi не может воспроизвести уровень деталей как минилаб. Может! Причём даже лучше. Многие минилабы работают с 600-800dpi. Просто не забывайте что минилабы автоматически увеличивают резкость изображения, так что чтобы не сравнивать яблоки с апельсинами, при печати на принтере изображение надо тоже соответственно обработать в Фотошопе (Unsharp Mask). Или ещё лучше использовать Qimage.

[armour]

Лаб против принтера не тянет. Если только найти проф. лаб в городе с качественным, а не количественным подходом.
Посмотрел на фото внимательно, придирчиво. Никаких колесиков. Бумага Ломонд матовая 220г. и 160 г. Епсон суперглянец 255 г. принтер Р200. А ведь где-то я их видел, кажись на своем старом С84 и Ломонде глянце. А щас фсе в поряде. Клиенты в кипятке.

[ЮХа]

Вчера провёл еще один эксперимент.
Взял файл, "обточил" его на свой "цветовой" взгляд и сохранил на СД для передачи в печать на минилаб .
Далее отпечатал файл, применив заказной профиль. Принтер Эпсон 870 с СНПЧ RESETTERS (WWM), бумага Ломонд-суперглосси, прфиль от Реал Колор.
Сегодня отнёс СД с непрофилированным файлом в минилаб АГФА.
http://www.kmtn.ru/~xarlam/y-and-x.jpg
Сканирование осуществлялось за один проход (спичка для гарантии).
Верхний снимок - Эпсон.
Нижний - АГФА.
Тут обнаружились странности оцифровки.
Эпсоновский отпечаток в реале более тёплый, а агфовский более холодный (мне более приемлимый). На файле - наоборот.
Оранжевая шубка у обезьяны на реальном снимке чисто оранжевая у эпсона, а у агфы она оранжево-грязно-зеленая. На файле шубка у потеряла детали у Эпсона, а на Агфе нормальна.
Видимо различные красители по разному воспринимаются сканером.
...........
Моё ИМХО:
Оба отпечатка нормальны. Мне больше импонирует агфовский по ЧЕТКОСТИ.
По УПРАВЛЯЕМОСТИ импонирует струйная печать.
Для себя буду печатать на струйном принтере. Для массовки пойду в минилаб.
P.S.
На снимке: моя жена с обезьяной. (жена в очках) :)

[bala]

Цитата

Моё ИМХО:
Оба отпечатка нормальны. Мне больше импонирует агфовский по ЧЕТКОСТИ.
По УПРАВЛЯЕМОСТИ импонирует струйная печать.
Для себя буду печатать на струйном принтере. Для массовки пойду в минилаб.

Самое главное какой отпечаток имеет "настоящие" цвета, т.е правильно воспроизведённые цвета обьектов. Это можеш только ты решить, поскольку я эту обезьяну (без очков) никогда не видел. Агфовский распечаток опять же имеет завал в тенях, что делает его более контрастным, так что насчёт чёткости это субьективно - можеш в фотошопе свой распечаток тоже сделать более "чётким", увеличив контраст, причём эффект будет похож - потеряеш детали в тенях.

[ЮХа]

Я решил, что в этом случае победила АГФА.
Эх, куплю я R200 и "сделаю" АГФУ
:)

[Евгений Болдырев]

ЮХа (Nov 3 2005, 08:13 PM) писал:

Я решил, что в этом случае победила АГФА.
Эх, куплю я R200 и "сделаю" АГФУ
:)

Кхм, Р200 уже неактуально! :D Ну хоть бы Кэнон ПИКСМА 8500... Хотя лично я бы взял Epson R2400... и форматом больше и количеством чернил. Плюс офигительная свето- и водостойкость, а также самое высококачественное ч/б на сегодняшний момент в среде струйной печати! ;)

[ЮХа]

Жень, тебе наверное "кэнон" башляет.
Ладно, беру "кенон" .... когда закончатся чернила WWM.
А может нафиг кэноны? Не лучше ли купить по ведру вышеуказанных чернил и умереть?
:)