[WWM]

Aliado сказал:

Завтра напечатаю на суперглянце эту картинку с профилем

Выложены сканы отпечатков без профилей.

Aliado сказал:

почему на такой плохой бумаге, на Эпсон сделать можете

Вы сомневаетесь в том, что будет лучше результат, если взять микропористую оригинальную бумагу? У нас сомнений не было, поэтому не тестировали оригиналы ХР-600 на такой бумаге.

MaK7 сказал:

увидеть эту же фотографию, отпечатанную на Epson XP-600.

К сожалению, оригинальными чернилами этот тест не был напечатан. Поэтому выложить не сможем.

[WWM]

Aliado сказал:

вижу радугу в градиенте серого и отсутствие деталей (цифр)

Маленькое уточнение. Данные сканы были приведены в качестве примера исключительно с целью подтвердить факт использования теста Хакамада в своей работе. Для оценки качества печати по данным сканам необходимо было привести другой пример по Е83. И вот почему. Данный тест был напечатан на принтере Т50 с использованием программы-просмотрщика IrfanView (преследовалась тогда другая цель). Однако по сравнению с печатью из Photoshop такая печать имеет недостатки не в лучшую сторону, если оценивать по таким снимкам качество чернил/бумаги. Тест печатается неправильно. Не знаем почему, может кто объяснит. Для иллюстрации приводим пример на простом принтере Canon iP4840. Слева - печать оригиналом на оригинале, IrfanView, справа - С10С11, Photoshop.



Обратите внимание на особо бросающуюся в глаза разницу (специально разместили в портретной ориентации, чтобы удобнее было рассматривать дефекты):
градиент под портретом,
детали (цифры) на темном/светлом фоне,
фон за натюрмортом.
Это, конечно, не обозначает, что печать С10С11 на бумаге WWM более достойна по сравнению с Canon на Canon. Это однозначно говорит о том, что печатать такие тесты для оценки качества необходимо в Photoshop!
Приносим свои извинения, что ввели Вас в заблуждение, выбрав скан случайным образом.
В том же сообщении скан для MG8140 напечатан в Photoshop и демонстрирует достойное качество, с хорошей детализацией в тенях и светах.

[aVs]

WWM сказал:

Не знаем почему, может кто объяснит.

Тут

[WWM]

Что Вы имеете в виду? Это программы, которые умеют управлять цветом.
А в нашем случае - печать идет без профиля, как в IrfanView, так и в Photoshop цветом управляет принтер.

[aVs]

WWM сказал:

печать идет без профиля

Печать без профиля идёт в одном случае - при отключении CMS (и то условно), а корректное управление цветом не ограничивается только корректным пониманием профилей выходного устройства. Какие преобразования происходят при открытии изображения и какое изображение отпреаляет на печать та или иная софтина - вопрос... Видимо поэтому продукты от Adobe и являются де факто стандартом для подобных применений (получение качественного отпечатка и визуальной оценки качества исходного изображения).
Т.е. сама идея использования принтера для получения качественного (или хотя бы предсказуемого качества) отпечатка без использования индивидуального профиля в комплексе с любой прграммой, способной что то показывать - ну минимум как весьма сомнительное мероприятие ....

[WWM]

aVs сказал:

Печать без профиля идёт в одном случае

Имелось в виду - без специального профиля под конкретные чернила/бумагу.

aVs сказал:

Какие преобразования происходят при открытии изображения и какое изображение отпреаляет на печать та или иная софтина - вопрос..

Т.е. Вы тоже не знаете.
Не всегда так заметна разница, не на всех тестовых изображениях. Только в случае Хакамады так сразу бросается в глаза. Вот что интересно.

[aVs]

WWM сказал:

Вот что интересно

Исхожник Хакамады в Lab идёт. Делаем выводы насколько корректно работает программа и что (как) она делает.

[MaK7]

WWM сказал:

К сожалению, оригинальными чернилами этот тест не был напечатан. Поэтому выложить не сможем.

Чтобы увидеть растр, вполне пойдут и неоригинальные.
Размер капли у XP-600 в полтора раза выше, цветов -4, вот и интересно, будет ли на взгяд видны эти капли, и как хорошо они будут видны, если будут.

[Dimka66]

MaK7 сказал:

Чтобы увидеть растр, .... вот и интересно, будет ли на взгяд видны эти капли, и как хорошо они будут видны, если будут.

Я конечно дилетант, но мне кажется что растр который мы видим на отпечаках с некоторых принтеров, это совсем не "капли". То есть точка растра это не одна капля. Иначе невозможно объяснить, как на некоторых принтерах с каплей скажем 3,5 пл растр не видно, а на других с каплей 1 пл он явно просматривается.

[koka]

а это ужо линеаризация.

[aVs]

Что то люди...кони...и рулька свиная Всё в кучу намесили ...Причём всё неправильно, да и не в той теме.

[MaK7]

Dimka66 сказал:

Иначе невозможно объяснить, как на некоторых принтерах с каплей скажем 3,5 пл растр не видно, а на других с каплей 1 пл он явно просматривается.

IMHO - зависит только от сканера. :)

[Dimka66]

MaK7,
А сканер причем, если даже глазами разница на отпечатках видна.

[MaK7]

Честно сказать, не верю, что на принтере с каплей 3 пл совершенно не видно капли (естественно на светлых заливках), и четырех цветах.

[Dimka66]

MaK7,
А кто говорил о 4-х цветах? Хотя на 4-х цветнике не печатал, не знаю как там... На 9-ти цветном пигментнике глазами растр не видно при капле 3,5 пл. Вот статейка , и там говорится что капля 3 пл это 30 мкм, при границе восприятия в 40 мкм. Я к тому, что "точка растра" состоит не из одной капли, а из нескольких. Одну глазами не увидеть. А вот насколько виден растр зависит скорее от мозгов (алгоритмов) принтера, чем от размера капли. Мне так кажется...

[BadWolf]

ага, можно дезингом через размер капли играться или различной плотностью носителями цвета пользоваться для увеличения шагов от минимальной плотности к максимальной, при этом если еще и драйвер/рип сможет воспользоваться повышенным числом шагов, то "промахи" будут заметно меньше, и оптимизируются "рисунок" растра, чтобы "невыпячиваться". один минус - цена принтера и расходников совсем другая

[MaK7]

Dimka66 сказал:

На 9-ти цветном пигментнике глазами растр не видно при капле 3,5 пл.

Ничуть не сомневаюсь. Но XP-600 очень сильно не девятицветный. :)
Собственно потому и высказал сомнение, что XP-600 способен отпечатать фото с качеством лучшим, чем даже бюджетный фотопринтер а-ля T50/L800.

[Dimka66]

MaK7,
Ну вобщем то да, отсутствие лайтов вызывает сильные сомнения в фото-качестве сего девайса. Скорее не фото, а универсальный принтер (мфу), не зря же черный пигмент добавили.

[WWM]

MaK7 сказал:

высказал сомнение, что XP-600 способен отпечатать фото с качеством лучшим, чем даже бюджетный фотопринтер а-ля T50

Поскольку в данный момент нет в наличии оригинальных картриджей, чтобы проиллюстрировать Ваш вопрос, то сравним P50/Claria и ХР-605/Е26 в теме по чернилам WWM.

[lokotcy]

WWM сказал:

На оригиналах! А именно – после инициализации (штатной закачки чернил на протяжении 7 минут) картриджи не дают нормального теста дюз

4 дня назад купил новый XP-600. Фото печатает замечательно( во всяком случае в сравнении с HP Photosmart 5510), но не сразу обратил внимание на тест дюз, а он похож на то, что уже здесь показывали. К сожалению свой тест пока предоставить не могу, т.к. он дома, а я сейчас на работе. Сильно полосил жёлтый цвет и полностью отсутствовал 2 по счёту (как на скане)прямоугольник (не знаю как правильно называть, подскажите, вобщем, то что я отметил стрелочкой). После прочистки жёлтый полностью проявился, а чёрного так и нет, хотя в при отображении уровня чернил все цвета присутствуют. Картриджи пока стоят Setup, но по рекомендации Combain уже куплен СНПЧ IST и чернила Intek. Я так понял, что проблема в самих картриджах, их замена исправляет ситуацию. Подскажите, что делать нести мфу в СЦ или просто дождаться окончания setup-картриджей, поставить снпч и скорее всего всё придёт в норму? Свой скан сделаю вечером.

Прикрепленные изображения

•