[OVoD]

Вопрос, собственно, в теме. Интересует "ресурс отпечатков на выцветание" Image Specialists водянки. Про пигмент слышал много лестных отзывов, а вот по водянке инфы никакой. Еще вопрос: как эти чернила в паре с бумагой LOMOND?

[bala]

Вот здесь есть независимый тест, проведённый одним парнем с форума DPreview:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=12198835
для тех, кто не читает по английски- тест заключался в том, что чернила были намазаны тампоном на обычную офисную и фото-глянцевые бумаги и выдержаны в машине под прямым солнцем в течении 4 месяцев, потом отсканированны и совместимы с оригинальными сканами.
Первая картинка сверху на обычной бумаге, вторая - на Epson Premium Glossy Paper.

Вторая колонка справа - Image Specialists, потом Media Street и MIS.
Вывод участников этого теста был таков, что две последние фирмы продают чернила Image Specialists, поскольку результаты одинаковы. (хочу уточнить что Image Specialists это фабрика а MIS это фирма, продающая разные чернила, бумаги и т.д.)

Я это к тому, что год назад я закупил партию водянки для моего Епсон 1290 из MIS. Самые плохие чернила, которые я лично когда-либо видел. Самый большой косяк был в том, что чернила как-бы "растекались" в бумаге со временем, что приводило к тому что вокруг картинки образовывался жёлтый "ореол". Трудно описать словами, могу сосканить и выложить картинку, если надо.

Сделать какой-то вывод мне самому трудно, поскольку я знаю следующие вещи:
1) Вышеописанный тест показал что чернила MIS идентичны Image Specialists и скорее всего ими и являются.
2) Мой очень плохой опыт с чернилами MIS для моего Епсон 1290.
3) На том же форуме DPreview есть предостаточно людей, пользующейся водянкой от MIS и хвалящих её.
4) MIS держат в тайне, чьи чернила они продают, есть вариант что они могут толкать чернила от разных производителей.

На твоём месте я бы забыл о Image Specialists и купил бы InkTec (они там в тесте тоже есть - можеш сравнить результат). Если это не возможно, купи маленькое количество Image Specialists, отпечатай что-нибудь и через пару месяцев скурпулёзно проверь картинку - если впорядке то покупай ешё.

[OVoD]

Спасибо за ответ. Только ссылка почему-то не рабочая. И еще, bala, хочется, все же, услышать ответ по поводу бумаги LOMOND на "жизнеспособность" фотографий. Был ли опыт использования?

[bala]

Теперь рабочая.

Про Ломонд ничего не знаю, поскольку этой бумаги нет там где я живу.

Вообще есть только 3 или 4 типа распространённой фото-бумаги, в зависимости от покрытия они обеспечивают различную живучесть отпечаткам.
Я мог бы описать различные типы бумаг, но нет смысла, поскольку я уже столько времени потратил описывая различные методы качественной печати а где они сеичас? Затерялись в дебрях форума. Эти посты, на которые я порой тратил 2-3 часа сеичас даже не найти, поэтому люди продолжают спрашивать теже самые вопросы.

Конкретно, что думаеш печатать? Фотки для альбомов или экспозиции?

[OVoD]

Печатаю виньетки для детского сада и школ, формат А4. Ложу их в прозрачный файлик. Не думаю, что их будут приклеивать к стене. Но иногда у людей возникает желание сделать то же фото ребенка на стандартные 10х15. Вот ее уже можно поместить в рамочку на столе. Не хочется, чтобы когда ребенок пойдет в школу меня встретили родители и сказали: "а ваши фото испортились!" До печати для экспозиций пока не дорос. В принципе, бумагу HP Advanced Paper можно достать, но цена! Поэтому пока только LOMOND и остается. Немного подороже стоит EPSON, но у нее за приемлимую цену можно купить бумагу только маленькой плотности, что мне тоже не нравится. Возьмешь фото в руки, а она в руках раз! и повисла. Может еще какие производители бумаги есть?

[bala]

Смотри в ветке про Архивные фото-бумаги - там тебе ответ