[ЮХа]

Отл!
Теперь пробуем Low Key!
.................
Стоп! Завтра разберёмся, где я ошибаюсь. Очевидно, надо начать с исходного файла.

[whs]

не, что то слишком хорошо все...

Прикрепленные изображения

• 

[ЮХа]

В шопе какое умолчальное цв. пространство?

[whs]

Adobe RGB (1998). 

как я понял, даже если Gamut Warning не шибко портит картинку, это мало чего значит. Охват - охватом, о точности профиля по этой фиче судить нельзя.

[ЮХа]

Gamut Warning только предупреждение о том, что некоторые оттенки не могут быть правильно отображены на конкретной бумаге с применением конкретных чернил и профиля для этой парочки. :)

[whs]

вот нашел по этому поводу:





а тут все бы ничего - края лепестков подкачали.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Kit2006]

пост 625 - бред полнейший, извините.

[Episode]

Kit2006
Хотелось бы услышать не только "просто мнение" а "обоснованное мнение". Если не против.

[whs]

пост 627 - ничего бредового, все правильно. Только это касается внегамутных оттенков. То, что и как воспроизводится внутри охвата - отдельная песня.

[Kit2006]

когда ставишь галочку gamut warning ,то фотошоп показывает какие цвета правильно отображаются на мониторе (находятся в РГБ) но убежали из "смика" (печать). вот и все !

[whs]

ну да, так и есть. показываются те оттенки, что остались за пределами охвата профиля. как они воспроизведуться на отпечатке будет зависеть от профиля и метода рендеринга. 

Две оценки одного и тогоже факта, один с "колокольни" монитора, другой - принтера.

[ЮХа]

Вопрос! Струйный принтер Эпсон R270 RGB-принтер или CMYK-принтер?

[whs]

RGB
да и какая, собственно, разница?

[ЮХа]

На форуме стали появляться умники, которые не умеют себя вести в приличном обществе! Фиг с ними.
По поводу Gamut Warning Цитата отсюда http://www.interface...e.asp?artId=200 :
"Gamut Warning ("Предупредительные гаммы")
Существуют цвета, которые не могут быть распечатаны на принтере. Их называют выходящими за диапазон. Команда View • Gamut Warning ("Вид • Предупредительные гаммы") позволяет увидеть на экране изображение в том виде, в каком оно будет выведено на принтер: все выходящие за диапазон цвета заменяются установленными в секции Gamut Warning. Образец Color - это тот цвет, которым будут заливаться выходящие за диапазон оттенки изображения, Opacity - прозрачность данного цвета."
Конец цитаты.
Задайте вопрос в поисковике: Gamut Warning, и на вас обрушится море противоречивой информации, о которой рассуждают люди с растопыренными пальцами, не сказав ничего конкретного.
Человек высказал личное мнение, и обзывать это чушью не солидно!
Многие из нас ошибаются. Направить на путь истинный заблудшего - вот задача. А сказать, типа: ты, чувак, порешь чушь - проще простого.

[whs]

ЮХа (10th March 2009 - 08:31 PM) писал:

Задайте вопрос в поисковике: Gamut Warning, и на вас обрушится море противоречивой информации, о которой рассуждают люди с растопыренными пальцами, не сказав ничего конкретного.

Одна из причин, по которой нехочется бороздить интернет, инфы море, на отделение мух от котлет уйдет вся жизнь. Остановился тут. Читаю. Спрашиваю. Делюсь соображениями:
цветовой охват бумаги-чернил штука, в общем то, фиксированная, с этим ничего не поделаешь. Значит будем "втискиваться" в него при помощи профиля. Поскольку в основном речь о фотографии, то сжимать охват следует перцепционным методом, на который, насколько я понял, не существует(может в ICM v.4 что то изменилось?) спецификаций. У каждого профайлбилдера своё видение правильности этого метода. Судя по статистике отзывов и учитывая свой небогатый опыт пришел к выводу, что на сег. день очень неплохо с этим справляется РМ5.0.8 . Нет поддержки датаколор 1005? Так не надо быть семи пядей во лбу, что бы "обвязать" недостающим файл промеров и получить "более другой" результат. Только не по 255 патчевой карте!! Сколько обладателей спайдера, но, практически нет инфы о том, что юзается альтернативный софт и более подробные тест-карты. Что мешает этому? Лень? Справедливое желание получить безукоризненный результат за деньги, потраченные на прибор? Или, быть может, есть какие то ограничения, не замеченные мною, не позволяющее сделать это?

[ЮХа]

whs (10th March 2009 - 10:11 PM) писал:

Одна из причин, по которой нехочется бороздить интернет, инфы море, на отделение мух от котлет уйдет вся жизнь

Напишите просто: пост 634 - полная чушь! Возможно, у Вас найдутся единомышленники. :)

[whs]

ЮХа (11th March 2009 - 12:51 AM) писал:

Напишите просто: пост 634 - полная чушь!

Не мой стиль.

Противоречивой информации море. И все, по началу, принимаешь, как "Отче Наш", пока не начнешь понимать ху есть ху.

[ЮХа]

Ну, тогда неторопясь разберёмся! :)

[MickMPS]

Хочу поделиться сравнением Spyder3 Studio и X-Rite i1 Pro, а лучше лишь своими выводами.

С первого захода профили полученные свзязкой i1 и PM 1100 патчей получились чуток лучше чем С Spyder3 и Monaco. На фотках почти не заметно, видно лишь на сером градиенте - он практически идеальный. Причем строил для Lomond Mat 180. Spyder3 говорил что координата b у бумажки около -4,5 а i1 упорно видит -8,26. Получается бумага не совсем гуд, но мне нравятся на ней фотки.
Посторил профиль по методике BlackRed для этойже бумаги. Результат еще чуток лучше, но отличия нужно искать с лупой. Не знаю заморачиваться дальше с этой методикой или нет. Вроде PM 507 строит также.

Больше всего удивило как i1 откалибровал мой монитор LG F700P. Как говорил ранее, после калибровки Spyder3 практически не заметил разницы с тем, что делал на глаз с помощью разных прог. После калибровки i1 и родной проги стало лучше: ушел маджентовый оттенок. Он был небольшой и глаз быстро адаптировался к нему, поэтому не замечал. Но переключая на лету 2 профиля: со Spydera и i1 хорошо видно разницу.

Еще наблюдение: у Spyder3 при многократном замере постоянно скакали измеренные значения a и b, не сильно, но наблюдалось. у i1 наблюдаю из 10 замеров в одном замере отклонение одной из координат на 0,1.

Итог: Spyder стоит своих денег и строит приличные профили. Много кто ругал родную прогу, но по моему, она просто замечательна - делает быстро из, извиняюсь, говна, если не конфетку, то очень неплохую пироженку. :)
Если бы i1 покупался у нас, а не в штатах, вряд ли бы он у меня был. Конечно со Spyder3 труда приходится тратить больше: считывание каждого патча это гемор. Причем, только после того как за 10 минут промеряешь i1 1000 патчей на 4 листах, не напрягая зрение, понимаешь какой был гемор со Spyder3. В конце концов глаза дороже

[whs]

предлагаю следующее:
печатаем тест карту, по возможности, непохожую на ту, по которой строился профиль. Промеряем. Идем в колорлаб. Открываем референс этой карты и файл промеров. К референсу применяем построенный профиль(filter/ICC profile conversion или Ctrl+M). Далее special/comparing(Ctrl+P). Радуемся минимальной Delta E и заодно наглядно видим разницу в прогнозируемых и полученных оттенках.
Это в дополнение оценкам типа "хороший, нравится больше и пр". Конкретики чуть больше будет. Делимся достижениями.

Прикрепленные файлы

•  1P_TC432_RGB_Eye_One_iO.rar (11,98К)
  Количество загрузок:: 567